R O M Â N I A
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr. XXXXX/P/2014
Număr operator de date cu caracter personal: 3159
SENTINȚA PENALĂ NR. 33/PI/2014
Ședința publică din 27 februarie 2014
Complet de judecată compus din
Președinte : C_________ A____ I____– judecător
Grefier : C______ M____
Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea – este reprezentat de procuror P_______ M_______.
S-a luat în examinare, în primă instanță, cererea de strămutare formulată de către petentul P_____ V_____, cu domiciliul în localitatea Satu M___, ___________________ C , ____________________ M___, privind dosarul nr. XXXXXXXXXX al Tribunalului Satu M___.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul P_____ V_____, asistat de avocat ales B__ T______ în baza împuternicirii avocațiale nr. 007 din 24.01.2014 emisă de Baroul Cluj – Cabinet Individual și de avocat N_______ L_____ în baza împuternicirii avocațiale nr. xxxxxx din 24.01.2014 emisă de Baroul Bihor – Cabinet de Avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Petentul P_____ V_____ arată că nu își însușește cererea de strămutare formulată de apărătorii aleși și își retrage cererea.
Avocații aleși ai petentului P_____ V_____ solicită a se lua act de retragerea cererii de strămutare.
Procurorul solicită a se lua act de retragerea cererii de strămutare.
CURTEA DE APEL,
D E L I B E R Â N D:
Asupra cererii de strămutare, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.01.2014 la Curtea de Apel Oradea sub dosar nr. XXXXX/P/2014 petentul P_____ V_____ a solicitat strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXX al Tribunalului Satu M___ arătând că imparțialitatea judecătorilor de la Tribunalul Satu M___ poate fi știrbită din pricina mediatizării excesive a cauzei. S-a mai arătat că în cursul urmăririi penale presiunea exercitată de mass-media asupra procurorului de caz a fost mai mult decât evidentă, acuzând totodată parchetul de faptul că prin numeroasele comunicate de presă a incitat mass-media să creeze un climat ostil împotriva sa. Petentul a arătat că acest climat a influențat și soluționarea lipsită de imparțialitate a propunerii de arestare preventivă, fapt ce a dus la menținerea sa în arest preventiv pe aproape toată durata fazei de urmărire penală.
În susținerea afirmațiilor sale petentul a expus o listă lungă de articole de presă care au apărut cu privire la acest subiect, la persoana sa și la funcția publică pe care acesta a exercitat-o.
Conform art. 57 Cod procedură penală 1968, Curtea de Apel Oradea – Secția penală și pentru cauze cu minori a solicitat informații de la Ministerul Justiției – Direcția Elaborare Acte Normative.
În informațiile primite de la Ministerul Justiției – Direcția Elaborare Acte Normative se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final faptul că din modul de desfășurare a procedurii judiciare nu se poate reține vreo lipsă de obiectivitate din partea judecătorului învestit cu soluționarea cauzei.
La termenul de judecată din 27 februarie 2014 petentul P_____ V_____ a solicitat instanței să ia act de retragerea cererii de strămutare.
Curtea ținând seama de poziția exprimată de petent în ședința publică, va lua act de retragerea cererii formulată de petentul P_____ V_____.
În baza art. 275 alineatul 2 Cod procedură penală va obliga petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Ia act de retragerea cererii formulată de petiționarul P_____ V_____, privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXX al Tribunalului Satu M___.
În baza art. 275 alineatul 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică de azi, 27 februarie 2014.
Președinte, Grefier,
C_________ A____ I____ C______ M____
Redactat hotărâre – C_________ A.I./07.03.2014,
Tehnoredactat 2 ex./07.03.2014,C.M.