Dosar nr. XXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI - NCPP

SENTINȚA Nr. 2/2014

Ședința publică de la 06 Februarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_________-G______ T______

Grefier C_______ B_____

Ministerul Public reprezentat prin procuror DIICOT D_________ M____

Pe rol judecarea cauzei penale privind cererea formulată de petentul - P___ A____ G_________, domiciliat în Bârlad, ________________. 17, ______________, județul V_____, pentru strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. xxxxx/99/2012 al Tribunalului Iași.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul - P___ A____ G_________.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că dosarul se află la al doilea termen de judecată, precum și faptul că, s-a depus de către Tribunalul Iași, copie după borderoul de expediție a dovezilor de comunicare a încunoștințării părților din dosarului nr. xxxxx/99/2012 al Tribunalului Iași.

Instanța verifică identitatea petentului P___ A____ G_________ posesor al CI ________ nr. xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Bârlad _________________. 17, ______________, ____________________.

Petentul depune la dosar un memoriu, după care, având cuvântul, precizează că nu are de făcut alte completări solicitând a se avea în vedere înscrisul depus astăzi.

Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea formulată de petent, de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. xxxxx/99/2012 al Tribunalului Iași, este nefondată.

Apreciază că motivele invocate în susținerea acestei cereri nu se încadrează în nici unul din cazurile de strămutare expres și limitativ prevăzute de lege.

Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.

Ulterior deliberării,

Curtea

Asupra cauzei penale de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petiționarul P___ A____ G_________ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. xxxxx/99/2012 al Tribunalului Iași, la o altă instanță egală în grad cu aceasta, motivând, în esență, că are temeri că procesul s-ar desfășura obiectiv și imparțial datorită influenței exercitată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Iași, cât și datorită climatului în care se desfășoară procesul.

Primind cauza spre competentă soluționare, în temeiul art. 57 alin. 2 și 58 Cod procedură penală, Curtea a solicitat informații, privind cauza, de la Ministerul Justiției, precum și îndeplinirea formelor prev. de art. 58 Cod procedură penală.

Din informarea transmisă de Ministerul Justiției rezultă că prin rechizitoriul din data de 31 octombrie 2012 dat de P________ de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial lași în dosarul nr. 51/D/P/2007, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P___ A____ G_________, (fiul Iul A____ și D_____, născut la data de 05 martie 1972, domiciliat în Bârlad, _____________________. 17, ______________, Jud. V_____), pentru săvârșirea infracțiunilor de „aderare la un grup infracțional organizat" prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, respectiv „trafic de migranți" prev. și ped. de art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 242/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, reținându-se că inculpatul, împreună cu alții, a aderat la gruparea organizată de inculpații S___ loan și I_____ C_______, care se ocupă cu traficul de migranți pe relația Republica M______-România-Ungaria-Austria-Italia și care în perioada februarie 2007-iunie 2007 au organizat mai multe transporturi de imigranți, cetățeni moldoveni spre Italia.

Cauza a fost înregistrată la data de 08 noiembrie 2012 pe rolul Tribunalului lași, sub numărul xxxxxx/99/2012, fiind repartizată aleatoriu spre soluționare completului de judecată D2 din cadrul Tribunalului lași, prezidat de judecător T_____ A______ N_______. Primul termen de judecată a fost stabilit pentru data de 13 decembrie 2012.

La primul termen de judecată din data de 13 decembrie 2012, s-a amânat cauza la data de 24.01.2013, ora 10.00, pentru când s-a dispus citarea inculpaților S___ loan, I_____ C_______, I_____ S____, I_____ S________, Pavalache T_____ și Sâmârtean V_____ și emiterea de mandate de aducere pe numele acestora, cu mențiunea punerii efective în executare. In ceea ce îl privește pe inculpatul I_____ Cornetiu, instanța a dispus citarea acestuia atât la domiciliul indicat, dar și la adresa din Suceava, _________________. 97 A, unde locuiește fără forme legale.

La termenul de judecată din data de 24 Ianuarie 2013, s-a dispus amânarea cauzei la data de 21.02.2013, ora 12:00, pentru ca inculpații I_____ S________, Pavalache Traían și P___ A____ G_________ să-și angajeze apărători și s-a dispus emiterea unor adrese către apărătorii desemnați din oficiu, prin care să li s-a pus în vedere să se prezinte în instanță, pentru a acorda asistență juridică inculpaților, sub sancțiunea amenzii judiciare și s-a dispus citarea inculpatului S___ loan și emiterea cu privire la acesta a unui nou mandat de aducere. în conformitate cu dispozițiile art. 291 alin. 3 Cod procedură penală, inculpații I_____ C_______, I_____ S________, Pavalache T_____, I_____ S____ și S________ V_____ au primit termen în cunoștință.

La termenul din data de 21 februarie 2013, s-a dispus amânarea cauzei la data de 07.03.2013, ora 13:00, pentru când s-a dispus emiterea unei adrese către doamna avocat N___ D____ apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul S________ V_____, prin care i s-a pus în vedere să se prezinte în instanță, pentru a acorda asistență juridică inculpatului, iar în cazul în care se află în imposibilitate de a se prezenta să-șl asigure substituirea sau să anunțe instanța pentru înlocuirea sa sub sancțiunea amenzii judiciare. De asemenea, s-a dispus citarea inculpatului S___ loan și emiterea cu privire la acesta a unui nou mandat de aducere și s-a stabilit ca la următorul termen de judecată să se pună în discuția contradictorie a părților regularitatea actului de sesizare a instanței, conform art. 300 Cod procedură penală.

La termenul de judecată din data de 07 martie 2013, la cererea inculpatului S___ loan s-a dispus amânarea cauzei la data de 04.04.2013, ora 11:00, pentru a-i da posibilitatea acestuia de a-și angaja un apărător, iar în conformitate cu dispozițiile art. 291 alin. 3 Cod procedură penală, acesta a primit termen în cunoștință. De asemenea, s-a stabilit ca la următorul termen de judecată să se pună în discuția contradictorie a părților regularitatea actului de Sesizare a instanței, conform art. 300 Cod procedură penală.

La termenul din data de 04 aprilie 2013, s-a amânat cauza la data de 18.04.2013, ora 13:00, pentru a se da posibilitatea reprezentantului Ministerului Public să răspundă la toate aspectele avute în vedere prin sentința inițială, invocate de către apărare, precum și cete cu privire la excepția de nulitate invocată privind lipsa de apărare.

La termenul din data de 18 aprilie 2013, s-a dispus amânarea cauzei la data de 30.05,2013, ora 13:00, pentru a da posibilitatea Inculpaților să își manifeste poziția lor procesuală cu privire la aplicarea sau nu a dispozițiilor art. 320¹ Cod procedură penală.

La termenul din data de 30 mal 2013, s-a dispus amânarea cauzei la data de 27.06.2013, ora 12:00 pentru ca la termenul de judecată acordat inculpații să fie audiați în prezența apărătorului ales. De asemenea, s-a dispus citarea inculpatului S________ V_____, cu mențiunea de a preciza dacă dorește sau nu să dea declarație în această cauză și emiterea unui mandat de aducere pe numele acestuia, cu mențiunea punerii efective în executare.

La termenul din data de 27 Iunie 2013, cauza s-a amânat la data de 26.09.2013, ora 10:00, pentru când s-a dispus citarea tuturor martorilor din lucrări care figurează pe citativul rechizitoriului ca având domiciliul în județul Suceava șl emiterea unor mandate de aducere pe numele acestora, cu mențiunea punerii efective în executare.

Prin hotărârea nr. 25 din data de 29 mal 2013 a Colegiului de Conducere a Tribunalului lași s-a dispus modificarea componenței completului de judecată cu Indicativul D2, fiind desemnată ca titular, începând cu data de 01 septembrie 2013, doamna judecător S___ C_____ C_______, care anterior fusese temporar repartizată în Secția Civilă.

La termenul din data de 26 septembrie 2013, s-a dispus aplicarea unei amenzi judiciare d-lui avocat S_______ M_____ S________, în temeiul art. 198 alin. (3) Cod procedură penală, pentru lipsa nejustificată și reasigurarea substituirii, iar cauza s-a amânat la data de 10 octombrie 2013, ora 11:00, pentru când s-a dispus citarea martorilor din lucrări care figurează pe citativul rechizitoriului cu domiciliul în România, respectiv C_________ A_____ M_____, N___ B___, C_______ Nlcolina E____ și C_______ C_______ cu citații simple și B_______ Aspazia și G_______ F______ șl cu mandate de aducere, iar martorii M______ C_____ M_____, F______ M____, I___ M____ iulian, C_____ I___, P____ V_____ A________, M________ I_____ cu avertisment de amendă.

La termenul din data de 10 octombrie 2013 s-a prorogat pronunțarea cu privire la cererile de scutire de la plata amenzii, formulată de către domnul avocat S_______ M_____ S________, odată cu fondul, iar în baza art. 132 din Codul de procedură penală, s-a admis cererea de efectuare a comisiei rogatorii cu privire la audierea martorilor ce domiciliază în Republica M______, urmând ca instanța să dispună cu privire la comisia rogatorie doar după ce părțile vor formula în scris întrebările pe care vor să le adreseze acestor martori, In conformitate cu art. 134 Cod procedură penală. Tn același timp însă, s-a dispus citarea martorilor pentru audiere șl la Tribunalul lași, iar cauza s-a amânat la data de 21.11.2013 ora 11:00, pentru când s-a dispus citarea martorilor din lucrări, respectiv G_______ F______, M______ C_____ M_____, F______ M____, I___ M____ I_____, C_____ loan, P____ V_____ A________ și M________ I_____, cu mandate de aducere, cu mențiunea punerii lor efective în executare, precum și cu avertisment de amendă, și s-a pus în vedere apărătorilor inculpaților să se prezinte la următorul termen de judecată întrucât se va proceda la audierea mal multor martori.

La termenul din data de 21 noiembrie 2013 s-a respins cererea formulată de martorul M________ I_____ privind renunțarea la audierea sa, martor ce va fi citat în continuare la domiciliul cunoscut din țară. De asemenea, s-a amânat cauza la data de 09.01.2014, ora 12.00, s-a dispus citarea martorilor lipsă la acest termen de judecată, respectiv M________ I_____, G_______ F______ și M______ C_____ M_____, emiterea de mandate pe numele acestora cu mențiunea punerii efective în executare și citarea martorilor din Republica M______, respectiv Coțovan P____ P____, L____ I__, C______ Atexei șl Oxeni V______.

La termenul din data de 09 Ianuarie 2014 s-a amânat cauza la data de 06.02.2014, ora 12:00, pentru când s-a dispus citarea tuturor martorilor din lucrări, inclusiv a celor care au domiciliul în Republica M______, cu mențiunea amendării în caz de neprezentare. De asemenea, s-a dispus emiterea unei adrese către martorii G_______ F______, M______ C_____ M_____, M________ I_____ prin care să se solicite ca aceștia să comunice data la care vor reveni în țară și la care ar putea să se prezinte la sediul instanței pentru audiere.

Referitor la motivele invocate de petent, se arată că, în cauza a cărei strămutare s-a solicitat, nu există date sau informații din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor din cadrul Tribunalului lași ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților (care nu sunt rude sau afini până la gradul al IV-lea cu judecătorii, procurorii sau grefierii acestei instanțe), sau că ar exista pericolul de tulburare a ordinii publice.

Analizând cererea dedusă judecății, se constată că potrivit art. 71 Cod procedură penală, Curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericol de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.

Curtea constată că derularea procedurilor judiciare în cauza a cărei strămutare se solicită nu creează suspiciuni rezonabile cu privire la obiectivitatea și imparțialitatea instanței de judecată învestită cu judecarea respectivei cauze, imparțialitate ce a fost analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

In consecință, neexistând niciun indiciu al imparțialității instanței, nu se justifică strămutarea judecării cauzei, condiții în care cererea formulată de petentul P___ A____ G_________ va fi respinsă ca nefondată.

Potrivit art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru aceste motive,
În numele legii

Hotărăște:

Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul P___ A____ G_________, privind cauza nr. xxxxx/99/2012 înregistrată pe rolul tribunalului Iași.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul P___ A____ G_________ la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2014.

Președinte,

C_________-G______ T______

Grefier,

C_______ B_____

Red. CGT

Tehnored. C.A.

2 ex./02.06.2014