R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX Operator date 3918

SENTINȚA PENALĂ NR. 57/F

Ședința publică din 15 Aprilie 2015

Curtea constituită din:

Președinte: I____ S______ C________

Grefier M____ S_____ P______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Pitești a fost reprezentat de procuror I______ N______

Pe rol soluționarea cererii de strămutarea judecării cauzei având ca obiect dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș, formulată de către petenta Federația Națională pentru Protecția Animalelor cu sediul ales în Pitești, _________________. 2, __________________, _____________________.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit petenta Federația Națională pentru Protecția Animalelor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.

Prin Serviciul Registratură, la data de 03.04.2015, Judecătoria Curtea de Argeș a depus informarea solicitată în cauză, la 09.04.2015 petenta, respectiv Cabinet Medical Veterinar Doctor R___ N______ au depus note scrise, iar la 15.04.2015 _____________________________ Curtea de Argeș SRL a depus întâmpinare.

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentă având în vedere motivele invocate de aceasta. Solicită a se avea în vedere că suspiciunea rezonabilă la care face referire petenta nu este dovedită în cauză, iar imparțialității judecătorilor de la Judecătoria Curtea de Argeș nu poate fi considerată a fi afectată de calitatea de medic veterinar a intimatului pentru considerentul că acesta ar fi singurul medic veterinar pe raza municipiului Curtea de Argeș. Aceasta cu atât mai mult cu cât magistratul căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza, spre soluționare, nu este din acest oraș. Totodată, apreciază că nu poate fi primită nici susținerea privind faptul că, implicit, oricine ar fi deținător de animale ar avea un interes subiectiv în cauză, față de calitatea intimatului. Pentru aceste considerente solicită respingerea cererii de strămutare și să se aprecieze că nu este afectat principiul imparțialității judecării cauzei, conform art. 6 din CEDO.

C U R T E A

Constată că, la data de 23 martie 2015, a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de strămutare a judecării cauzei, având ca obiect dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Curtea de Argeș, formulată de către petenta Federația Națională pentru Protecția Animalelor.

Se solicită de către petentă strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, astfel cum prevăd dispozițiile art.71 Cod pr.penală, pentru motive de bănuială legitimă, constând în faptul că intimatul R___ N______, persoană cercetată în cauză, are o foarte mare influență în municipiul Curtea de Argeș, raportat la calitatea acestuia, fiind singurul medic veterinar concesionar al serviciilor sanitar-veterinare în municipiul Curtea de Argeș din anul 1999 și până în prezent, fiind cunoscut de către toți cetățenii orașului care dețin un animal de interes economic sau un câine, cu atât mai mult cu cât acesta intră în gospodăria deținătorului de cel puțin 2 ori pe an, pentru efectuarea de diverse acțiuni sanitar-veterinare.

De asemenea, prin prisma concesionării activității sanitar-veterinare publice, intimatul deține singurul cabinet medical-veterinar din municipiu competent în identificarea și înregistrarea întregului efectiv de animale, pentru ca deținătorii acestora să beneficieze de subvențiile acordate de către stat.

Motivul de bănuială legitimă invocat prin raportare la influența locală a intimatului, se completează și cu influențarea magistraților locali, dat fiind faptul că există o mare probabilitate ca aceștia sau rudele lor să dețină un animal de orice fel, astfel încât, la un moment dat (în trecut sau în viitor) să fi apelat la serviciile intimatului, acesta fiind singurul medic concesionar și titular al contractului de servicii încheiat cu D.S.V.S.A. Argeș încă din anul 1999, în municipiul Curtea de Argeș, context în care există o mare probabilitate ca magistrații de la instanța din Curtea de Argeș să se cunoască foarte bine cu intimatul și să aibă interese intersectate.

Se mai apreciază de către petentă, că în prezenta cauză există bănuiala legitimă raportat atât la calitatea intimatului, cât și la împrejurările pricinii, iar o judecată echitabilă, în acord cu toate principiile legale, nu poate avea loc decât într-un mediu fără influență și fără presiuni, trebuind asigurate condițiile prevăzute de art.71 Cod pr.penală, ce privesc nepărtinirea și obiectivitatea în soluționarea cauzei, respectiv oferirea imparțială a protecției judiciare, condiție ce vizează și interesează toate părțile din proces, indiferent de calitatea lor procesuală.

In baza art.72 alin.6 Cod pr.penală, Curtea a solicitat informații de la președintele Judecătoriei Curtea de Argeș, în legătură cu cauza a cărei strămutare se solicită, fiind întocmit un referat care atestă rezultatul verificărilor și al informațiilor solicitate (f.82).

Examinând cererea de strămutare formulată, Curtea constată că aceasta este nefondată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Astfel, petenta a formulat plângere împotriva ordonanței nr.648/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș din data de 1 octombrie 2014, prin care s-a dispus clasarea cauzei, cu precizarea că plângerea a fost repartizată aleatoriu prin programul ECRIS la completul 6, cameră preliminară/fond, în compunerea doamnei judecător P________ A____.

În cauză, nu există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea doamnei judecător este afectată datorită împrejurărilor cauzei sau calității intimatului, de medic veterinar, în contextul în care doamna judecător P________ A____ a fost transferată de la Judecătoria Corabia la Judecătoria Curtea de Argeș, începând cu data de 1 decembrie 2014, iar domiciliul său stabil este în municipiul Pitești, iar simpla supoziție a petentei că toți cetățenii care dețin animale pe raza mun. Curtea de Argeș ar avea interese comune cu intimatul , nu are relevanță relativ la modalitatea de soluționare a plângerii formulate împotriva ordonanței dispuse de procurorul de caz.

Prin urmare, nu se poate aprecia că intimatul R___ N______, în raport de calitatea sa, ar putea influența instanța de judecată, de natură să afecteze nepărtinirea și obiectivitatea în soluționarea cauzei deduse judecății și să încalce dreptul părților la un proces echitabil consacrat de art. 6 C.E.D.O.

Pentru considerentele expuse anterior, în baza art.73 alin.1 Cod pr.penală, va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de către petentă și o va obliga pe aceasta la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, conform art.275 alin.2 Cod pr.penală.

Întrucât intimatul a beneficiat de asistență juridică calificată, în baza art.276 Cod pr.penală, va obliga pe petentă să-i plătească acestuia suma de 36 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 600 lei, reprezentând onorariul apărătorului ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 73 alin. 1 Cod procedură penală respinge ca nefondată cererea privind strămutarea judecării cauzei având ca obiect dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș, formulată de către petenta FEDERAȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA ANIMALELOR, cu sediul ales în Pitești, _________________. 2, __________________, _____________________.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petenta la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 276 Cod procedură penală obligă petenta să îi plătească intimatului R___ N______ suma de 36 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și respectiv,suma de 600 lei reprezentând onorariul apărătorului ales.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2015, la Curtea de Apel Pitești - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

P R E Ș E D I N T E,

I.S______ C________

Grefier,

M.S.P______

Red.I.S.C.

Tehnored.E.G.

Ex.2

21 aprilie 2015