Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
CURTEA DE APEL G_____
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică din data de 01.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D______ N____
Grefier – I______ Ș_____
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C_______ B_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____
La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr.xxxxx/231/2013 la Judecătoria Focșani, formulată de petentul A_______ C_________ (C______) domiciliat în Focșani, ___________________ nr. 66, județul V______.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu disp. art.177 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în conformitate cu disp. art.104 al.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, arătând că este primul termen de judecată, Tribunalul V______ a înaintat la dosar nota de informare privind dosarul nr.xxxxx/231/2013 al Judecătoriei Focșani, precum și dovezile de înștiințare a părților.
De asemenea, s-au depus la dosar precizări, la data de 25.10.2013, de către intimata D_______ M______, prin care solicită respingerea cererii de strămutare; petentul a înaintat la dosar, prin fax, la data de 31.10.2013 o cerere prin care arată că prenumele său corect este C_________, solicitând totodată amânarea cauzei și acordarea unui termen scurt întrucât la acest termen nu se poate prezenta din lipsa mijloacelor financiare, precum și pentru faptul că nu poate obține înscrisuri de la Judecătoria Focșani pentru a le depune poștal.
Curtea constată că petentul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită să se precizeze în mod corect numele său, în sensul că se numește A_______ C_________ și nu A_______ C______, apreciind că este o eroare materială, însă în cererea de strămutare adresată instanței, petentul și-a trecut numele A_______ C______.
Curtea pune în discuție cererea de amânare formulată de petent.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea acesteia întrucât ar fi putut până acum să trimită acele documente poștal, fără a se prezenta. Consideră că la dosarul cauzei sunt suficiente documente, inclusiv referatul întocmit de Tribunalul V______.
Curtea, referitor la cererea de amânare a cauzei și acordarea unui nou termen, având în vedere procedura soluționării unei cereri de strămutare instituită prin disp. art.59 Cod procedură penală, respinge această cerere.
Curtea pune în discuție cererea de strămutare formulată de petentul A_______ C______.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea acestei cereri în sensul că în cauză nu sunt îndeplinite disp. prev. de art.55 și urm. din Codul de procedură penală.
Faptul că persoana cu care acesta se judecă este salariata unui P______ nu are legătură cu faptul că soluția se judecă la instanța de judecată și nu sunt indicii că soluția nu va fi corectă.
Ca atare, solicită respingerea cererii ca nefondată.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de strămutare de față, formulată de petentul A_______ C_________ (C______), înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____.
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____, petentul A_______ C_________, având aceeași calitate în dosarul penal înregistrat sub nr.xxxxx/231/2013 la Judecătoria Focșani, având ca obiect plângere formulată conform art.2781 C.p.p., în temeiul art.55 și urm.C.p.p. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului menționat, la o instanță egală în grad.
În motivarea cererii a arătat că dosarul a cărui strămutare o solicită are ca obiect plângerea formulată de acesta conform art.2781 C.p.p. împotriva soluției de admitere a plângerii din dosarul nr.1461/II/2/2013 prin care a fost infirmată soluția de neîncepere a urmăririi penale din dosarul nr.xxxxx/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani.
Petentul a arătat că imparțialitatea judecătorilor este știrbită datorită împrejurărilor cauzei, fiica intimatei D_______ M______, numita D_______ F_________ fiind angajată la P________ de pe lângă Judecătoria Focșani și s-au exercitat presiuni asupra judecătorului învestit cu soluționarea cauzei, care la termenul din 17.09.2013 a formulat cerere de abținere, cerere care a fost admisă.
În susținerea cererii, a depus la dosarul cauzei înscrisuri, în copie (f.6-16 dosar instanță).
În nota de informare întocmită de Tribunalul V______, conform art.57 C.p.p., s-au arătat următoarele:
Dosarul nr.xxxxx/231/2013 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Focșani la 27.08.2013 și a fost repartizat aleatoriu completului F1 compus din judecător M____ D____.
Dosarul are ca obiect plângere împotriva ordonanței nr.1461/II/2/2013 a prim- procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani prin care s-a infirmat soluția dată prin rezoluția din 28.06.2013 de scoatere de sub urmărire penală pentru art.220 al.1 Cod penal, pornită împotriva petentului A_______ C______.
Prin ordonanța menționată s-a aplicat petentului pentru art.220 C.p., 500 lei amendă administrativă și s-a restabilit situația anterioară în sensul obligării petentului să respecte hotarul dintre proprietăți conform sentinței civile nr.4200/05.06.1995 a Judecătoriei Focșani.
Procesul se poartă în contradictoriu cu intimata D_______ M______.
La primul termen de judecată, 17.09.2013, președintele completului de judecată a declarat că se abține de la judecată în temeiul art.48 lit.d C.p.p. cererea fiind admisă prin încheierea din 20 septembrie 2013.
Urmare a cererii de abținere, dosarul a fost repartizat aleatoriu completului compus din d-na judecător L_______ D___, fixându-se termen la 9 octombrie 2013.
La termenul stabilit cauza a fost amânată la cererea petentului A_______ C______ din motive invocate de acesta.
Alte lucrări în dosar nu au fost efectuate.
Referitor la motivele invocate în cererea de strămutare, s-a precizat că din încheierea de soluționare a cererii de abținere a d-nei judecător M____ D____ rezultă că intimata D_______ M______ este bunica paternă a numitului D_______ C_______-M______, fiul d-nei judecător.
S-a confirmat de asemenea că fiica intimatei D_______ M______, D_______ F_________ este grefier șef în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani.
S-a arătat că din actele efectuate în cursul judecății nu se desprind indicii de imparțialitate a magistraților investiți cu judecata cauzei.
Au fost înaintate dovezile de înștiințare a părților, conform art.58 C.p.p. (f.23-24 dosar instanță).
Intimata D_______ M______ a înaintat la dosarul cauzei o notă de concluzii în care a apreciat că plângerea formulată de petent conform art. 2781 C.p.p. este inadmisibilă și de asemenea și cererea de strămutare. A arătat că petentul nu are nici un motiv întemeiat să solicite strămutarea cauzei (f.26 dosar instanță).
Analizând cererea formulată funcție de dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată.
Potrivit art. 55 alin. 1 C.pr.pen., astfel cu a fost modificat prin art. I pct. 4 din Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea cauzei de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În cadrul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.
La acest control al imparțialității, instanța investită cu o cerere de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului în cauză.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor, elementul determinant constând în a se ști dacă aprehensiunile celui interesat pot fi apreciate ca obiectiv justificate (cauza Castillo Algas c.Spaniei, 28.10.1998).
Având în vedere informațiile comunicate de Tribunalul V______ și date fiind împrejurările și obiectul cauzei a cărei strămutare se solicită, pentru a se înlătura orice suspiciune care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, precum și pentru asigurarea dreptului la un proces echitabil, conform art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea constată că în cauză se impune strămutarea judecării cauzei.
În raport de considerentele expuse, în baza art. 60 alin. 2 C.pr.pen. va fi admisă cererea formulată de petentul A_______ C_________ și se va dispune strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. xxxxx/231/2013 la Judecătoria Focșani, de la această instanță la Judecătoria B_____, instanță căreia i se va înainta dosarul.
Conform art. 60 alin. 3 C.pr.pen. vor fi menținute actele procedurale îndeplinite la Judecătoria Focșani până la termenul de judecată din 09.10.2013.
Văzând și disp.art. 192 alin. 3 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr.xxxxx/231/2013 la Judecătoria Focșani, formulată de petentul A_______ C_________ (C______) domiciliat în Focșani, ___________________ nr. 66, județul V______, înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____.
Dispune strămutarea judecării cauzei de la Judecătoria Focșani la Judecătoria B_____, instanță căreia i se va înainta dosarul.
Menține actele procedurale îndeplinite la Judecătoria Focșani până la termenul de judecată din 09.10.2013.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate către stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.11.2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
D______ N____ I______ Ș_____
Red.:D.N./28.11.2013
Tehnored.:I.Ș./29.11.2013
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025