Dosar nr. XXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 10/2015

Ședința publică de la 04 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ L____ O_____

Grefier C_______ M____ N___

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ este reprezentat de procuror A____ P____.

Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petentul C____ A_______ cu privire la strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. xxxxx/221/2014 al Judecătoriei D___.

La apelul nominal, făcut în cauză, a răspuns petentul C____ A_______, aflat în stare de deținere, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează că s-a comunicat la dosar de către Tribunalul Hunedoara, referatul de informații solicitat și dovezile de comunicare a formelor prevăzute de art. 72 C.p.p., iar intimata a depus un memoriu.

Curtea pune în vedere petentului să-și motiveze cererea.

Petentul C____ A_______ arată că în ziua în care a fost arestat, prins de soțul intimatei, a fost dus cu forța 200-250 m, a fost băgat în beciul unde era cafeneaua familiei, a fost luat la bătaie, iar doamna a afirmat că ea e procuror de profesie și va vedea ce va păți, că are influență asupra completului de judecată. Arată că în 13 a avut primul termen și a depus la instanță cererea care se află la dosar, iar președintele a spus că nu o primește pentru că nu trebuie să o adreseze lor și i-a fost dată cererea înapoi. Precizează că persoana vătămată l-a acuzat mai mult decât un procuror, a cerut să i se dea maximul de pedeapsă deși a recunoscut faptele. Arată că a făcut plângere împotriva ei și a soțului acesteia, dar i s-a spus că nu este de competența Parchetului de la D___ și că o trimite la P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____, dar au trecut 2 luni și nu a primit nicio înștiințare. Solicită admiterea strămutării, dorind ca dosarul său să fie judecat de o altă instanță.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii ca nefondată, considerând că raportat la motivele invocate și verificările efectuate de Tribunalul D___, nu există suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei D___ este afectată de calitatea de avocat a uneia dintre persoanele vătămate. Precizează că deja s-a și pronunțat soluția și a fost promovată calea de atac. Apreciază că strict pe cererea de strămutare nu există motive temeinice de strămutare a cauzei.

Petentul C____ A_______ arată că înainte să fie judecat a depus această cerere, iar la plângerea sa nu a primit nicio soluție.

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra cererii de strămutare de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel A___ I____ la data de 16.01.2015, la nr. XXXXXXXXXX, petentul C____ A_______ a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. xxxxx/221/2014 al Judecătoriei D___ la o altă instanță națională.

În motivarea solicitării sale a arătat petentul că în prezent este trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în dauna unei persoane vătămate ce are calitatea de avocat în cadrul Baroului Hunedoara. Afirmă petentul că la momentul în care a fost surprins în flagrant de persoana vătămată a fost agresat fizic de aceasta și de soțul ei. Cu aceeași ocazie persoana vătămată s-a prezentat ca fiind procuror și ar fi afirmat că deține o mare influență asupra tuturor judecătorilor de la Judecătoria D___. Această influență va determina instanțele de judecată să-i aplice o pedeapsă maximă.

În susținerea cererii petentul nu a depus la dosar înscrisuri.

În drept cererea nu a fost motivată.

La dosar s-au depus la filele 10-13 informațiile furnizate de Tribunalul Hunedoara, în baza dispozițiilor art. 72 alin. 6 din Codul de procedură penală.

Analizând cererea de strămutare formulată de petent, Curtea de Apel A___ I____ o consideră neîntemeiată și urmează a o respinge.

Pentru a ajunge la această concluzie a pornit Curtea în analiza sa de la faptul că instituția strămutării cauzelor penale este o măsură dispusă pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a se asigura respectarea dreptului la un proces echitabil. În concret, ea constă în trecerea unei cauze penale de la instanța de judecată sesizată cu aceasta la o altă instanță egală în grad, în situația în care nu există garanții de imparțialitate cu referire la judecarea cauzei în privința nici unuia dintre judecătorii instanței sesizate.

Potrivit dispozițiilor art. 71 alin. 1 din Codul de procedură penală judecarea unei cauze se strămută de la instanța competentă teritorial la o altă instanță egală în grad, în următoarele cazuri, limitativ și expres prevăzute de legiuitor:

1. când imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei sau calității părților. În acest caz este necesar ca toți judecătorii unei instanțe să se afle în mod evident într-o situație de incompatibilitate sau să existe o suspiciune rezonabilă cu privire la riscul de parțialitate al acestora, care trebuie să rezulte din împrejurările de fapt sau de drept ale cauzei, din relațiile de animozitate, de dușmănie, ce pot exista pe plan local între judecătorii unei instanțe și o parte din proces sau procurori, calității părților(de pildă oameni politici cu o influență notorie într-o comunitate locală, ce pot atrage o aparență de lipsă de imparțialitate a judecătorilor).
2. când există pericolul de tulburare a ordinii publice(de exemplu, din cauza naturii infracțiunilor de care este acuzat inculpatul, a consecințelor pe care acestea le-ar fi produs, numărului mare de părți vătămate din aceeași arie geografică).

Revenind acum la cererea de față, constatăm noi că petentul invocă în cuprinsul cererii adresate Curții de Apel A___ I____ faptul că persoana vătămată, victimă a infracțiunii de furt calificat, este avocat și are o influență deosebită asupra tuturor judecătorilor instanței, influență ce va determina condamnarea sa la o pedeapsă maximă.

Cererea inculpatului este nefondată și nu poate fi primită.

Din referatul cuprinzând rezultatul verificărilor, referat întocmit de președintele Secției penale a Tribunalului Hunedoara, rezultă faptul că la primul termen de judecată al procesului în care este inculpat actualul petent, acesta a învederat instanței că înțelege să recunoască faptele săvârșite și dorește a uza de procedura de judecată în cazul recunoașterii învinuirii. Deși persoana vătămată a solicitat respingerea cererii inculpatului, instanța, apreciind că aceasta se circumscrie condițiilor prevăzute de lege a admis-o. În fine, prin sentința pronunțată în cauză inculpatului i-a fost aplicată, pentru infracțiunea dedusă judecății, pedeapsa închisorii în cuantum de 4 ani și 8 luni.

Susținerea inculpatului cu privire la lipsa de imparțialitate a tuturor judecătorilor instanței, Judecătoriei D___ în cazul de față, nu este fondată, în lipsa unor elemente de fapt ce să susțină contrariul. Dimpotrivă, susținerile sale sunt contrazise de realitatea faptică. Observăm că instanța sesizată cu soluționarea cauzei în care petentul este inculpat a dat dovadă de imparțialitate, respingând cererea persoanei vătămate de a se desfășura judecata după procedura de drept comun în condițiile în care inculpatul uzase de dreptul său de a recunoaște învinuirea și de a solicita judecarea cauzei după procedura adecvată acestei atitudini procesuale și în condițiile în care nu exista nici un argument legal pentru a respinge solicitarea inculpatului.

Pentru a concluziona, Curtea de Apel A___ I____ va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petent și, motivat de culpa sa procesuală exclusivă, îl va obliga, în baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul C____ A_______ fiul lui G_______ și M____, născut la data de 21.08.1963 în ______________________________, deținut în P____________ A___ cu privire la strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. xxxxx/221/2014 al Judecătoriei D___.

În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2015.

Președinte,Grefier,

G_______ L____ OdagiuCornelia M____ N___

Red. / tehnored. G.L.O.

2 ex./ 02.03.2015