Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 116/F

Ședința publică de la 30 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_____ M______

Grefier V_______ A____

Ministerul Public reprezentat prin procuror G_______ L______ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petenta L_____ M_______, cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani.

La apelul nominal a răspuns petenta L_____ M_______.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, arătându-se că au fost înaintate de către Tribunalul V______ referatul de informații privitoare la dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P_____ și dovada comunicărilor efectuate conform art. 73 C.pr.pen. S-a depus la dosar un memoriu formulat de av. P_______ A_____, apărător ales al intimatului Z__ A________, prin care invocă excepția inadmisibilității cererii de strămutare și excepția de necompetență materială a Curții de Apel G_____, întrucât competența de soluționare a cererii de strămutare ar aparține Înaltei Curte de Casație și Justiție.

Se procedează la identificarea petentei L_____ M_______ , care se legitimează cu C.I. _______.N. nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Curtea acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare, urmând a se pune concluzii și asupra excepțiilor de inadmisibilitate și de necompetență invocate în scris de apărătorul intimatului Z__ A________.

Petenta L_____ M_______ arată că a formulat cerere de strămutare a dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani pe motiv că există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor acestei instanțe este afectată datorită împrejurărilor cauzei și datorită calității părților. În prezentarea orală a argumentelor pentru care solicită strămutarea cauzei arată în esență că obiectul cauzei îl constituie suprafața de 9300 m.p. și că tulburarea de posesie de către vecini nu ar fi fost posibilă dacă nu intervenea primarul, a cărui soție este grefier la Tribunalul V______. Susține că în cauză sunt implicați un expert privat a cărui soție este secretar la OCOT V______, șeful OCPI și că este victima unei încrengături politice. Mai arată că deși a încercat să combată abuzurile nu a reușit.

Întrebată fiind de către instanță de ce crede că un grefier de la Tribunalul V______ ar putea să influențeze magistrații instanței, susține că grefierii au trimis citațiile la persoane decedate sau la adrese greșite deși în dosar erau indicate adresele corecte , declarațiile martorilor pe care i-a propus au fost trunchiate, încheierea de ședință din 31.03.2014 a dispărut din dosar, cauza a ajuns la același judecător, care a soluționat în primul ciclu procesual, aspecte care i-au creat suspiciunea că în cauză se exercită anumite influențe. Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii de strămutare.

Reprezentantul parchetului apreciază că cererea de strămutare este nefondată. Între timp cauza a cărei strămutare se solicită a fost soluționată. Din referatul de informații înaintat la dosar rezultă că motivul invocat, în sensul că imparțialitatea judecătorilor ar fi afectată pentru că unul din intimați este soțul unei grefiere de la Tribunalul V______, nu este dovedit. Repartizarea cauzelor are loc în mod aleatoriu, existând astfel posibilitatea ca un dosar să fie repartizat aceluiași judecător. În dosarul respectiv judecătorul a formulat declarație de abținere în data de 12.02.2014, care a fost admisă.

Cu privire la excepțiile invocate de intimatul Z__ A________ , prin apărător, punctul său de vedere este că sunt nefondate, întrucât cererea de strămutare nu a fost formulată în procedura de cameră preliminară, iar competența de soluționare a cererii de strămutare aparține Curții de Apel G_____.

Petenta L_____ M_______ dorește să mai precizeze că înainte de a se pronunța în dosarul penal, judecătorul s-a interesat ce s-a întâmplat în dosarul civil. Depune la dosar un memoriu și un set de acte.

CURTEA,

Asupra cererii de strămutare de față;

Prin cererea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXX petenta L_____ M_______ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani, motivând că imparțialitatea judecătorului instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.

A arătat că este în conflict în legătură cu ocuparea unei părți din proprietatea sa de către numiții V______ D_____ și V______ L_____, conflict la care a contribuit și contribuie primarul comunei Golești, Z__ A________, a cărui soție este grefier la Tribunalul V______. A mai arătat că, la data de 23.04.2014, când a studiat dosarul, a observat că încheierea din 31.03.2014 lipsește.

În vederea soluționării cererii de strămutare, în temeiul art.57 C.pr.pen., s-au solicitat informații de la Tribunalul V______.

Din informațiile primite rezultă că dosarul nr.XXXXXXXXXXXX are ca obiect plângerea petentei L_____ M_______ împotriva rezoluției nr.2000/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, prin care s-a dispus neînceperea urmării penale față de făptuitorii Z__ A________, pentru infracțiunile de complicitate la tulburare de posesie, abuz în serviciu, fals și uz de fals, prevăzute de art.26 raportat la art.220 alin.1 Cod penal din 1969, art.246 Cod penal din 1969, art.289 alin.1 Cod penal din 1969 și art.291 Cod penal din 1969, V______ D_____ și V______ L_____, pentru infracțiunea de tulburare de posesie, prevăzută de art.220 alin.1 Cod penal din 1969.

Cauza a fost repartizată completului P4M2 – judecător A__ D___ M_______, care s-a abținut, întrucât s-a mai pronunțat în cauză, cerere ce a fost admisă prin încheierea din 12.02.2014, cauza fiind repartizată completului P1P – judecător D____ M____.

În cauză s-au acordat două termene de judecată la 03.03.2014 și 31.03.2014, pentru citarea intimaților Z__ A________, V______ D_____ și V______ L_____, iar la termenul din 28.04.2014 au avut loc dezbaterile, pronunțarea fiind amânată la data de 09.05.2014, când, prin sentința penală nr.1140, s-a respins plângerea petentei.

În ceea ce privește încheierea din 31.03.2014, aceasta există însă din eroare a fost trecută data de 03.03.2014, eroare ce a fost ulterior îndreptată.

S-a confirmat că Z__ A________ este primarul comunei Golești iar soția acestuia, Z__ M______, este grefier la Tribunalul V______.

Verificând actele dosarului și susținerile petentei, Curtea constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Potrivit art. 71 C.proc.pen., curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori când există pericolul de tulburare a ordinii publice.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea tuturor judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

De altfel, petenta nu invocă lipsa de imparțialitate și obiectivitate a tuturor judecătorilor Judecătoriei Focșani ci doar judecătorului instanței desemnat să soluționeze cauza, situație care ar putea constitui un motiv de recuzare, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.

Susținerea cum că dosarul ar fi soluționat de același judecător este nefondată întrucât, așa cum rezultă din informațiile solicitate, acestuia i s-a admis cererea de abținere, dosarul fiind repartizat altui judecător.

Cu privire la încheierea din 31.03.2014, se constată că aceasta există însă din eroare a fost trecută data de 03.03.2014, eroare ce a fost ulterior îndreptată, astfel că bănuiala petentei nu este justificată.

Soția intimatului Z__ A________ este grefier la o altă instanță, respectiv la Tribunalul V______, și nu la Judecătoria Focșani, instanță la care este pendinte cauza a cărei strămutare se cere, astfel că această împrejurare nu poate genera o suspiciune rezonabilă cu privire la imparțialitatea tuturor judecătorilor de la Judecătoria Focșani, mai ales că soluționarea cauzei se face definitiv de către această din urmă instanță.

In consecință, Curtea, constatând că motivele invocate de petentă nu se regăsesc în prevederile art. 71 C.proc.pen., neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în temeiul art.74 al.1 C.pr.pen.,va respinge cererea de strămutare.

Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.proc.pen..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de strămutare formulată de petenta L_____ M_______, domiciliată în Golești, ____________________, jud. V______, CNP xxxxxxxxxxxxxx, cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani.

Obligă petenta la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 30.05.2014.

PREȘEDINTE, Grefier,

F_____ M______ V_______ A____

Red. F.M./27.06.2014

Tehnored. V.A./4 ex/30.06.2014