R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXX (1454/2013)

SENTINȚA PENALĂ NR. 268

Ședința publică de la 27 mai 2013

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE - C_____ C______

GREFIER - G_______ A____ I______

* * * * * * * * *

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M_____ C____.

Pe rol, se află soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul C____ C_______.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul.

Procedura de citare neîndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Curtea apreciază că nu este necesară prezența petentului, constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantul Ministerului Public .

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București și solicită declinarea competenței de soluționare a cererii de strămutare formulată de petent cu privire la soluționarea dosarului penal nr.xxxxx/280/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Pitești, în favoarea Curții de Apel Pitești.

Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.

C U R T E A ,

Deliberând asupra cauzei penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

La data de 29 aprilie 2013, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția I Penală, sub nr.XXXXXXXXXXX cererea de strămutare formulată de petentul C____ C_______ cu privire la soluționarea dosarului penal nr.xxxxx/280/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Pitești.

În vederea judecării cauzei a fost atașată la dosar fișa dosarului penal nr.xxxxx/280/2012 extrasă de pe portalul Judecătoriei Pitești.

La termenul de judecată din data de 27 mai 2013, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, solicitând declinarea competenței de soluționare a cererii de strămutare formulată de petent cu privire la soluționarea dosarului penal nr.xxxxx/280/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Pitești, în favoarea Curții de Apel Pitești.

Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției de necompetență invocată de reprezentantul Ministerului Public, Curtea constată următoarele:

Potrivit art.55 alin.1 din Codul de procedură penală „ … curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței”.

Raportându-se la aceste dispoziții legale și luând în considerare împrejurarea că cererea de strămutare dedusă judecății în cauza de față se referă la o cauză pendinte pe rolul Judecătoriei Pitești, Curtea constată că, într-adevăr competența de soluționare a acesteia aparține Curții de Apel Pitești, ca instanță competentă conform art.28¹ alin.6 Cod de procedură penală, în a cărei circumscripție teritorială se află situată instanța de la care petentul C____ C_______ solicită a se dispune strămutarea dosarului penal nr.xxxxx/280/2012.

D____ urmare, Curtea în temeiul art.39 alin.2 Cod de procedură penală va admite excepția de necompetență invocată de reprezentantul Ministerului Public și în consecință, în temeiul art.42 Cod de procedură penală cu referire la art.28¹ alin.6 Cod de procedură penală și la art.55 alin.1 Cod de procedură penală va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii de strămutare formulată de petentul C____ C_______ cu privire la soluționarea dosarului penal nr.xxxxx/280/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Pitești, în favoarea Curții de Apel Pitești.

În temeiul art.192 alin.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art.39 alin.2 Cod de procedură penală admite excepția de necompetență teritorială invocată de reprezentantul Ministerului Public și în consecință:

În temeiul art.42 Cod de procedură penală cu referire la art.28¹ alin.6 Cod de procedură penală și la art.55 alin.1 Cod de procedură penală dispune declinarea competenței de soluționare a cererii de strămutare formulată de petentul C____ C_______ cu privire la soluționarea dosarului penal nr.xxxxx/280/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Pitești, în favoarea Curții de Apel Pitești.

În temeiul art.192 alin.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2013.

PREȘEDINTE,

C_____ C______

GREFIER,

G_______ A____ I______

red.jud.C.C______

ex.2