R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXX (1025/2013)

SENTINȚA PENALĂ NR. 214

Ședința publică de la 29 aprilie 2013

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE - D_____ G________

GREFIER - G_______ A____ I______

* * * * * * * * *

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror M_____ C____.

Pe rol, soluționarea cererii de strămutare formulată de petenta ASOCIAȚIA P_____ CINSTIREA MEMORIEI EROILOR.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petenta.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;

Nefiind cereri prealabile de formulat sau probe de solicitat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că din actele prezentei cauze nu rezultă existența vreunuia dintre temeiurile prevăzute de art. 55 Cod procedură penală, care să impună strămutarea cauzei.

In atare situație, solicită respingerea cererii ca fiind nefondată.

Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.

C U R T E A ,

Prin cererea înregistrată la Cabinetul Președintelui Curții de Apel București sub nr.1/2770/C din 26 februarie 2013, petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.xxxxx/302/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București.

În motivarea cererii s-a arătat că membrii fondatori ai Asociației pentru Cinstirea Memoriei Eroilor din România nu sunt tratați în mod egal cu ceilalți justițiabili, precum și că există motive de bănuială legitimă și chiar certitudini cu privire la interesele și vrăjmășiile locale în București, și că vrăjmășia apare în fiecare dosar al petentei.

Mai invocă petenta împrejurarea că accesul la dosarele aflate pe rolul instanțelor este greu de obținut și procedurile sunt ignorate în folosul unor persoane interesate de fapte corupție.

În continuare, se face referire la dosare civile și penale aflate pe rolul Tribunalului București, Curții de Apel București, la comportamentul personalului de la arhiva Curții de Apel București, la împrejurarea că excepțiile de neconstituționalitate invocate de petentă sunt ignorate, iar citațiile emise de instanțe conțin mențiuni greșite.

De asemenea, petenta susține că sesizările sale depuse la conducerile instanțelor, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Justiției nu au fost soluționate.

La data de 27 februarie 2013, în temeiul dispozițiilor art.55 Cod procedură penală, cererea de strămutare formulată de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, a fost înaintată la Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind înregistrată pe rolul Secției penale, la data de 07.03.2013 sub nr.XXXXXXXXXXX.

Prin Încheierea nr.292 din data de 18 martie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus trimiterea cererea formulată de petiționara Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.xxxxx/302/2012 al Judecătoriei Sector 5 București, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București.

P_____ a pronunța această hotărâre, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că, față de modificările Codului de procedură penală aduse prin Legea nr.2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial nr.89 din 12 februarie 2013 și în raport de data introducerii cererii de strămutare, respectiv 7 martie 2013, potrivit normelor ce reglementează competența în materie, cererea se soluționează de curtea de apel în a cărei circumscripție teritorială se află judecătoria pe rolul căreia a fost înregistrat dosarul a cărui strămutare s-a solicitat.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului s-a constatat că cererea formulată de petiționara Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție — Secția penală la data de de 7 martie 2013, dată la care dispozițiile art.55 alin. 1 Cod procedură penal astfel cum au fost modificate prin Legea nr.2/2013, erau în vigoare.

Față de aceste considerente, Înalta Curte a constatat că nu este competentă să soluționeze cererea de strămutare formulată de petiționară, aceasta vizând un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Sector 5 București și, în raport de prevederile art.55 alin. 1 Cod procedură penală, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.2/2013, a dispus trimiterea cererii de strămutare, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București.

Dosarul a fost înaintat la Curtea de Apel București la data de 28.03.2013, cererea fiind înregistrată pe rolul Secției I penale sub nr.XXXXXXXXXXX, cu termen de judecată la data de 29 aprilie 2013.

Din informarea întocmită de președintele Tribunalului București rezultă că dosarul cu nr. xxxxx/302/2012 a fost înregistrat la data de 12.06.2012, pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, fixându-se termen de judecată la data de 26.06.2012 când, în temeiul art.278 ind.1 Cod procedură penală, s-a dispus trimiterea cauzei privind pe petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor din România, primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București, pentru a soluționa plângerea conform art.278 Cod procedură penală.

S-a mai arată că prin decizia penală nr.737/R din 30.08.2012 pronunțată de Tribunalul București — Secția I penală s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalul București, s-a declinat recursul declarat de petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii de ședință din data de 26.06.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul penal nr. xxxxx/302/2012, în favoarea Curții de Apel București, iar în baza art.192 alin.3 Cod procedură penală s-a dispus să rămână în sarcina statului cheltuielile judiciare.

Prin decizia penală nr.2101 din 31.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală s-a admis recursul formulat de petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, s-a casat încheierea de ședință din 26.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București cu trimiterea cauzei pentru soluționarea plângerii la aceeași instanță, respectiv la Judecătoria Sectorului 5, iar cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

La data de 10.12.2012, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București sub nr.xxxxx/302!2012.

Dosarul nr.xxxxx/302/2012 a avut prim termen de judecată la data de 15.01.2013 când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 22.01.2013. La data de 22.01.2013 a repus cauza pe rol și a acordat termen la 12.02.2013, termen la care față de lipsa de procedură cu intimatul I____ Ș________ s-a amânat cauza pentru data de 12.03.2013.

La termenul din 12.03.2013 s-a dispus revenirea cu adresă către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a se restitui dosarul de urmărire penală nr.1 1364/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București și s-a amânat judecarea cauzei la 12.03.2013

Prin sentința penală nr.617/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, în temeiul art.278 ind.1 alin.8 lit.a Cod procedură penală s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, în contradictoriu cu intimații Balu C_____ M____ ș.a, s-au menținut dispozițiile rezoluției atacate, nr.xxxxx/P/2012 din data de 14.05.2012, emisă de P________ de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București și, în temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligată petenta la plata sumei de 100 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

De asemenea, se arată că nu s-au identificat elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare a judecării cauzei la o altă instanță egală în grad, iar pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au aflat dosarele cu nr. XXXXXXXXXXX și XXXXXXXXXXX și pe rolul Curții de Apel București – Secția I penală dosarul nr.XXXXXXXXXXX care au avut același obiect – cerere de strămutare.

Potrivit art. 55 al.1 Cod procedură penală, Curtea de Apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Or, se constată că niciuna dintre situațiile menționate expres și limitativ în textul de lege nu este incidentă în cauză, iar simpla nemulțumire a petentei față de activitatea instanțelor din București în general nu poate constitui temei pentru a se dispune strămutarea cauzei. Petenta nu a indicat în motivarea cererii nicio împrejurare care să poată constitui, potrivit legii, temei pentru strămutarea cererii.

P_____ considerentele expuse, Curtea va respinge ca nefondată cererea de strămutare a cauzei cu nr. xxxxx/302/2012, cerere formulată de petenta Asociația P_____ Cinstirea Memoriei Eroilor.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga petenta la plata a 150 lei, cheltuieli de judecată către stat.

P_____ ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.

Obligă petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor la plata a 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2013.

PREȘEDINTE

D_____ G________

GREFIER

G_______ A____ I______