Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 292/2015

Ședința publică din data de 12 august 2015

Instanța este constituită din:

PREȘEDINTE :L_______ H_____, judecător

GREFIER :C______ C______

MINISTERUL PUBLIC – P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentant prin procuror : V______ T________

Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petentul G____ M_____ R___, având ca obiect strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXX, aflat pe rolul Tribunalului S____.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al petentului G____ M_____ R___, av.C_____ F______ C_____ din cadrul Baroului A___, cu delegația la dosar, lipsă fiind petentul G____ M_____ R___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că în data de 31 iulie 2015, s-a înregistrat la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, răspunsul la adresa efectuată către Tribunalul S____ cu privire la relațiile solicitate de această instanță.

La interpelarea instanței, părțile prezente arată că au luat la cunoștință de conținutul răspunsului primit de la Tribunalul S____ și nu au alte cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 72 C.pr.pen., Curtea acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea cererii de strămutare.

Reprezentantul petentului G____ M_____ R___, av. C_____ F______ C_____ solicită în temeiul art. 71 și urm.C.p.p. admiterea cererii și a se dispune strămutarea cauzei, considerând că există o suspiciune rezonabilă asupra faptului că imparțialitatea judecătorilor din cadrul Tribunalului S____ este afectată datorită împrejurărilor cauzei și a calității inculpatului.

În esență, solicită a se reține următoarele considerente: petentul are calitatea de politician, a fost ales consilier județean la Consiliul Județean S____ iar apoi director la Oficiul Județean pentru Finanțarea Investițiilor Rurale S____; iar după înregistrarea dosarului penal, purtătorul de cuvânt al instanței a acordat o ________ comunicate de presă.

Urmare acestui fapt, cu regularitate apar în presă articole care vizează în mod direct persoana petentului, denigrându-l. Așa cum se relevă din articolele de presă, rezultă că informațiile din ambele dosare respectiv penal și civil au fost furnizate de doamna judecător care este purtător de cuvânt al tribunalului.

Toate articolele de presă au stârnit nenumărate comentarii, iar presiunea și influența politică la nivel local, poate afecta imparțialitatea judecătorilor.

De asemenea, există o jurisprudență vastă a CEDO în ceea ce privește nerespectarea prezumției de nevinovăție, sens în care invocă unele hotărâri relevante cum ar fi: „Cauza N_____ contra României”, „Cauza Lavents contra Letoniei”, „Cauza Allenet contra Franței” „Cauza Daktaras contra Lituaniei” ș.a. subliniindu-se importanța alegerii termenilor folosiți de către oficialități în declarațiile date anterior existenței unei hotărâri definitive.

Ori, autoritățile judiciare române nu par a fi preocupate de găsirea justului echilibru între dreptul publicului de a fi informat și drepturile fundamentale ale cetățenilor, dimpotrivă, acestea și-au asumat o libertate discreționară de a vehicula orice informații în legătură cu presupusa comitere a unor fapte penale, atitudine cenzurată de instanța europeană.

Reprezentanta Parchetului solicită respingerea cererii de strămutare a cauzei formulată de petentul G____ M_____ R___ prin apărătorul său ales, ca inadmisibilă.

În opinia sa, raportat la susținerile reprezentantului petentului, apreciază că nu se poate dovedi legătura de cauzalitate. În conformitate cu dispozițiile Regulamentului de Ordine Interioară al instanțelor, purtătorul de cuvânt are dreptul de a consulta dosarele sau documentele depuse la dosar, având obligația de a respecta secretul de serviciu și de a proteja informațiile confidențiale.

În raport de Hotărârea CSM 573/2014, în procedura de cameră preliminară le pot fi comunicate reprezentanților mass-media informații privind înregistrarea rechizitoriului, fapta pentru care este trimis în judecată, cu descrierea sumară a acesteia și textele de lege, iar în materia dosarelor civile, cu respectarea prevederilor Ghidului privind relația dintre sistemul judiciar din România și mass-media. Mai mult, pe portalul instanțelor sunt afișate dosare ce conțin numărul, data, obiectul, materia și stadiu procesual cu trimitere la informațiile generale.

În replică, apărătorul petentului arată că prezenta speță nu se judecă și nu se analizează prin prisma informațiilor transmise pe portalul instanțelor, ci cele transmise prin e-mail.

C U R T E A

În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2015, petentul-inculpat G____ M_____ R___ a formulat cerere de strămutare a dosarului nr. XXXXXXXXXXXX, aflat pe rolul Tribunalului S____, solicitând admiterea cererii, strămutarea cauzei în baza art. 71 și urm. Noul Cod procedură penală, la o altă instanță egala în grad, motivând că există o suspiciune rezonabilă asupra faptului că imparțialitatea judecătorilor din cadrul Tribunalului S____ este afectată, datorită împrejurărilor cauzei și a calității inculpatului.

În dezvoltarea motivelor cererii de strămutare, petentul a arătat că imparțialitatea judecătorilor acestei instante este afectată de intensa mediatizare de care are parte dosarul, de modul în care este reflectată în presă situatia sa juridică, de calitatea petentului (deține funcția de președinte al filialei S____ al unui partid politic, este consilier județean si director gradul II al Oficiului Județean pentru Finanțarea Investițiilor Rurale S____), de numeroasele influente politice locale, acești factori fiind de natură a conduce la concluzia că judecarea cauzei nu se va desfășura în mod just și echitabil, iar soluția va fi mai puțin imparțială ori eronată sau părtinitoare.

Consideră că prezumția de nevinovăția a fost deja încălcată odată cu comunicatele de presă acordate în mod repetat de către purtătorul de cuvânt al Tribunalului, instituție care trebuie să aibă în vedere contextul în care se dau declarațiile, frecvența acestora, precum și modalitatea în care acestea sunt aduse la cunoștința publicului larg.

Totodată, pentru a demonstra faptul că imparțialitatea reprezentanților statului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul S____ este afectată, face trimitere la modalitatea nelegală de comunicare a rechizitoriului către Instituția Prefectului Județului S____ si adresa comunicată inculpatului în data de 3.03.2015 prin care se menționează expres faptul că nu a procedat cu bună credință la aducerea la cunoștință angajatorului a calității și a situației existente din dosarul penal, P________ fiind obligat să sesizeze Instituția Prefectului pentru a lua măsurile legale care se impun, aspecte ignorate de judecătorul de cameră preliminară.

În informațiile solicitate potrivit art. 72 alin. 6 Cod procedură penala Tribunalul S____ prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, apreciindu-se că imparțialitatea judecătorului desemnat să judece cauza a cărei strămutare se solicită ori a magistratilor instantei nu este știrbită, fiind îndeplinite toate condițiile necesare pentru corecta desfășurarea a procesului penal.

De asemenea, s-a depus în copie comunicatele de presă transmise de purtătorul de cuvânt al instantei la solicitarea reprezentantilor mass-media.

Analizând cererea de strămutare, Curtea reține că prin ordonanța din data 12.02.2014, P________ de pe lângă Tribunalul S____ a dispus începerea urmăririi penale împotriva petentului-inculpat G____ M_____ R___ pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, conform art. 9 alin. (1) lit. b) și a art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea prevederilor art. 38 alin. (1) din Codul penal retinându-se în fapt că în perioada 2008 - 2009 a efectuat mai multe înregistrări în evidența contabilă a societății, în baza unor note contabile, fapte care au avut ca finalitate reducerea stocurilor de marfă, fără a înregistra veniturile aferente, cauzând astfel bugetului de stat un prejudiciu în valoare totală de 223.490 RON.

Prin ordonanța procurorului din 15.05.2014 s-a dispus continuarea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor de reținere și nevărsare către bugetul de stat a obligațiilor fiscale cu reținere la sursă, cu depășirea termenului legal de 30 de zile de la scadență, în cuantum total de 16.364 RON și omisiunea evidențierii în actele contabile ori alte documente legale, a operațiunilor efectuate sau a veniturilor realizate, cauzând astfel bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 223.490 RON.

Apoi, prin ordonanța din data de 17.11.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru săvârșirea acelorași infracțiuni.

În data de 23.12.2014 P________ de pe lângă Tribunalul S____ a emis rechizitoriul în baza căruia inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și a art. 5 C. pen..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului S____ sub numărul XXXXXXXXXXXX.

La data de 3.02.2015 petentul-inculpat a depus la dosarul cauzei memoriul formulat în temeiul art. 344 alin. (2) C. pr. pen., prin care a invocat excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală, exceptii sustinute la termenul din data de 23.03.2015.

La data de 8.04.2015, judecătorul de cameră preliminară a respins ca nefondată cererea formulată de constatare a neregularității actului de sesizare, de constatare a nulității raportului de constatare tehnico - științifică întocmit la data de 10.09.2014 de către inspectorii antifraudă și de constatare a nelegalității probelor și actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea dreptului la apărare al inculpatului. Totodată, a dispus începerea judecății pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. (5) Cod penal.

Împotriva încheierii mentionate a formulat contestație în temeiul art. 347 C. pr. pen. care a fost soluționată în sensul respingerii prin inchierea nr. 28 din data de 26.05.2015 de către judecătorul de cameră preliminara de la Curtea de Apel Cluj.

Potrivit art. 71 Cod procedură penală, Curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Curtea constată că la momentul formulării cererii de strămutare situația prezentată de petiționar referitoare la imparțialitatea completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei sau a judecătorilor de la instanta competentă nu corespunde realității, neexistând împrejurări sau fapte ale magistratilor care să pună în discuție obiectivitatea acestora. În acest sens se constată că în cauza a cărei strămutare se solicită petiționarului i-au fost respectate drepturile procesuale si i-a fost garantat dreptul la un proces echitabil.

Pe de lată parte, comunicarea informatiilor legate de cauza pendinte de către judecatorul care este purtătorul de cuvânt, la solicitarea reprezentatilor mass-media, s-a realizat în limitele atributiilor sale si cu respectarea art. 27/6 si 27/7 din ghidul privind relația dintre sistemul judiciar din România și mass-media, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 482 din 1 iunie 2012, cu modificările și completările aduse prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 573 din 6 mai 2014, observându-se caracterul informal, sintetic si strict limitat la fapta si incadrarea juridică, fără nicio referire cu privire la vinovătia petentului ori indicarea sau analiza probelor sau mentionarea solutiei care s-ar putea da cauzei.

Nu s-a probat că strămutarea cauzei ar conduce la diminuarea sau disparitia interesului mass-media si cititorilor fată de cauza petentului sau modificarea modului de relatare în presă a informatiilor legate de aceasta ori că se va elimina sau schimba modalitatea de a le comenta de către cititori, aspecte care, oricum, nu pot fi imputabile instantei sau supuse cenzurii acesteia în aceasta procedură.

Totodată, Curtea constată că argumentele prezentate de petiționar în motivarea cererii de strămutare privind calitatea de om politic si consilier sau existenta deciziei de suspendare a raporturilor de muncă au un caracter mult prea general, constituind simple presupuneri ale impartialitatii magistratilor si neoferind repere obiective în raport de care să se analizeze lipsa de obiectivitate a instanței.

Totodată, comunicarea rechizitoriului realizată de P________ de pe lângă Tribunalul S____ către Instituția Prefectului Județului S____, apreciată de către petent ca fiind nelegală și având caracter politic nu este de natură a pune sub semnul îndoielii impartialitatea judecătorilor atâta timp cât nu a existat vreo dispozitie a judecătorului în acest sens si nici nu constituie o procedură care să fie supusă analizei instantei.

Prin urmare, susținerile petiționarului neavând suport probator si neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Potrivit art. 275 al. 2 C.proc.pen. petentul va fi obligat să achite 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge cererea formulată de petentul G____ M_____ R___, de strămutare a dosarului nr. XXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului S____.

Obligă petentul să plătească 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 12 august 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

L_______ HANZERCAMELIA C______

Red. L.H../Tehn. D.B.

4 ex./10.09.2015