R O M Â N I A

CURTEA DE APEL B_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR.100/F DOSAR PENAL NR. XXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 03 decembrie 2014

Instanța constituită din:

- Complet de judecată C fond 2:

Președinte - M______ D_______ - judecător

- Grefier - C______ G_____

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – C_____ A_____ – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B_____.

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Târgu S_______, formulată de petentul P______ L_____.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio – video.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: petentul P______ L_____, asistat de apărător ales, avocat O____ M_____, pentru intimatul T____ L_____, avocat H_______ A________, în substituirea apărătorului ales, avocat C_________ I___ G____ și intimatul L_____ D____ G___.

Procedură îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, adresă emisă de Judecătoria Târgu S_______, la care se află anexat un CD care cuprinde înregistrarea ședințelor din data de 15.09.2014 și din data de 06.11.2014 în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX.

Avocat H_______ A________, depune la dosar împuternicire avocațială de substituire a domnului avocat G____ I___ C_________ pentru intimatul T____ L_____.

Instanța procedează la ascultarea secțiunii ce vizează înregistrarea ședințelor de judecată din data de 15.09.2015 și din data de 06.11.2014, în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Târgu S_______.

Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.

Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul la dezbateri.

Apărătorul ales al petentului P______ L_____, respectiv avocat O____ M_____, având cuvântul solicită admiterea cererii de strămutare. A se avea în vedere considerentele expuse, în scris, în cererea de strămutare cât și față de audierea CD ce cuprinde cele două ședințe și, se va observa că ceea ce au apreciat că impune strămutarea cauzei sunt și justificate, raportat la modul în care este afectată judecata cauzei de către partea civilă L_____ D____ G___ și a modalității în care acesta a înțeles să conducă acest proces. Din înscrisul depus de către Baroul de Avocați C______ rezultă că doamna judecător a avut calitatea de avocat. Din punctul ei de vedere crede în imparțialitatea doamnei judecător, însă există alte influențe pe care fără să vrea și fără să și le dorească în mod expres, sunt în cauza de față exercitate de către părțile civile, iar acest mod se va observa din ascultarea înregistrărilor celor două ședințe de la Judecătoria Târgu S_______. Modul în care se propun probele și modul în care sunt administrate aceste probe oarecum există și conduce la bănuiala legitimă a părții pe care o reprezintă că poate fi influențată instanța de comportamentul și atitudinea părții civile L_____ D____ G___. Acestea au fost considerentele pentru care petentul P______ L_____ a formulat această cerere de strămutare. În raport de cele învederate solicită admiterea cererii și strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad aflată pe raza Curții de Apel B_____.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru strămutarea cauzei. Art. 71 Cod penal, prevede faptul că se poate dispune strămutarea unei cauze atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice. Din cererea adresată Curții de Apel B_____, reiese doar faptul că judecătorul cauzei de la Judecătoria Târgu S_______ a fost colegă de cabinet cu partea civilă. Instanța din oficiu a trimis o adresă la Baroul de Avocați C______, care a răspuns că într-adevăr doamna judecător a avut calitatea și are calitatea de avocat dar nu a funcționat în același birou cu partea civilă. Acum în fața instanței de judecată reprezentanta petentului P______ L_____ spune cum că s-ar fi confirmat că judecătorul de la Târgu S_______ a fost coleg cu partea civilă, însă în cerere, din punctul lui de vedere, se refereau la cu totul altă situație de fapt. De asemenea, a ascultat înregistrările celor două ședințe de judecată, din punctul lui de vedere nu există niciun fel de imparțialitate din partea judecătorului fondului, practic așa a decis președintele completului să-și conducă ședința de judecată și să supună dezbaterilor o cerere de amânare însă nu este în niciun fel afectată imparțialitatea. Opoziția părții civile la acordarea unui termen lung, crede că este una justificată, în condițiile în care din referatul întocmit de către Tribunalul C______ rezultă că s-au mai acordat termene destul de lungi. De asemenea, cauza a fost amânată de mai multe ori din cauza lipsei apărătorului ales al inculpatului P______ L_____, aspect care rezultă și din referat întocmit în cauză. În atare situație, crede că nu este afectată imparțialitatea judecătorului cauzei și nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca această cauză să fie strămutată, motiv pentru care solicită respingerea cererii formulată de către petentul P______ L_____.

Intimatul L_____ D____ G___, având cuvântul, arată că s-a susținut de către reprezentantul petentului că judecătorul cauzei nu va putea să îndeplinească corect sarcina pentru că devine subiectiv prin prezența persoanei lui. Or, a se avea în vedere faptul că, deși dosarul este pe rol de un și jumătate de abia este în fază de început. De asemenea, datorită unui partaj pe care l-a reprezentat el, astăzi este adversar cu mama judecătoarei. Totodată a avut un litigiu civil care a fost soluționat doamna judecător și care a fost respins. Deci dacă cineva ar putea să spună că este într-un mediu necorespunzător cu cauza lui el ar fi acela. A se avea în vedere faptul că nu a avut nicio legătură în calitate de avocat, doamna judecător cu el. Președintele Tribunalului C______ în referatul întocmit în mod corect a prezentat situația. A se observa că nu a încălcat legea în niciun fel, nu a presat în niciun fel instanța, decât cu termene unde a fost suficient de categoric. Crede că această poziție categorică este în consens total cu prevederile codului de procedură. Solicită respingerea cererii de strămutare, având în vedere că motivele invocate sunt total nefondate. Apreciază că nu se impune strămutarea dosarului la o altă instanță , având în vedere că pentru strămutarea unei cauze trebuie să ai motive foarte bine întemeiate în contextul prevederilor legale, or așa ceva nu există la dosar.

Avocat H_______ A________, pentru intimatul T____ L_____, arată că achiesează la această cerere de strămutare, pune concluzii de admitere a acesteia. Apreciază că, raportat la motivele arătate prin cerere de strămutare și la considerentele arătate prin nota de ședință formulată de ei și având în vedere și înregistrările ascultate astăzi, crede că există suspiciunea asupra imparțialității judecătorului cauzei datorită colaborării instituționale avocat – magistrat existentă în cauză, aceștia participând la procese, datorită volumului mic de cauze aflate pe rolul acestei instanțe, sens în care solicită admiterea cererii de strămutare.

Petentul P______ L_____, având ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile puse de către apărătorul său.

C U R T E A

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

La data de 12.11.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea de strămutare formulată de inculpatul P______ L_____, având ca obiect strămutarea cauzei nr. XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Târgu S_______.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXXXXX.

În motivarea cererii s-a arătat că, există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului fondului, doamna judecător F____ Fazekas C_____, ar fi afectată, datorită calității părților civile din această cauză, respectiv aceea de avocați în Baroul C______. S-a mai arătat că, judecătorul fondului, anterior dobândirii acestei calități, ar fi fost colegă de cabinet de avocatură cu părțile civile din cauză.

În susținerea cererii de strămutare au fost făcute trimiteri la principiile care se desprind din jurisprudența CEDO, respectiv că judecarea cauzei în continuare de către magistratul investit ar contraveni prevederilor art. 6 alin. 1 CEDO, în concret, ar reprezenta o încălcare a dreptului la un proces echitabil.

În susținerea cererii de strămutare, petentul a depus încheierea de ședință din data 14.10.2014, din data de 06.11.2014 din dosarul a cărui strămutare o cere și a solicitat ascultarea înregistrărilor din ședințele de judecată din data de 16 septembrie 2014, respectiv, 6 noiembrie 2014.

Potrivit art. 73 Cod procedură penală, s-a efectuat de către Tribunalul C______ încunoștințarea părților despre introducerea cererii de strămutare, dovezile de încunoștințare fiind depuse la dosarul cauzei.

De asemenea, a fost depus la dosarul cauzei un referat cuprinzând date despre parcursul cauzei a cărei strămutare se cere, respectiv, termenele de judecată ce au fost acordate și activitățile desfășurate la respectivele termene ( filele 17-20 ).

La solicitarea din oficiu a instanței de judecată, învestită cu soluționarea prezentei cereri, s-au efectuat verificări la Baroul C______, iar potrivit înscrisului de la fila 30, rezultă că judecătorul fondului a activat în cadrul Baroului C______, însă, în cabinet individual de avocatură, iar nu în cabinetul de avocat al părților civile.

S-au depus note de ședință și din partea inculpatului T____ L_____, filele 31-32 acesta achiesând la cererea de strămutare, arătând că ar exista suspiciuni de imparțialitate din partea judecătorului fondului, datorită împrejurării că anterior a fost avocat în cadrul Baroului C______, iar partea civilă este în prezent avocat în acest Barou..

În data de 3.12.2014, în ședință publică s-a procedat la ascultarea înregistrărilor din ședințele de judecată din data de 16 septembrie și 6 noiembrie din 2014, din dosarul a cărui strămutare se cere.

Analizând actele și lucrările dosarului, înregistrările din ședințele de judecată, prin prisma cererii de strămutare și a motivelor invocate, Curtea constată că această cerere este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, pentru considerentele care vor fi expuse mai jos.

Potrivit dispozițiilor art. 71 Cod procedură penală, strămutarea cauzei se dispune atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată, datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Analizând condițiile ce se cer a fi îndeplinite, pentru admiterea unei astfel de cereri, Curtea constată că, nu sunt îndeplinite, deoarece, din verificările efectuate și înregistrările ședințelor de judecată de la fondul cauzei nu rezultă că imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Târgu S_______ ar fi afectată, datorită calității de avocat a părții civile.

Din verificările efectuate s-a constatat că, doamna judecător învestită să judece cauza în fond nu a activat în cadrul aceluiași cabinet de avocat cu partea civilă G___ Laszko, ci doar a făcut parte din cadrul Baroului C______, înainte de a deveni judecător.

Această împrejurare, a calității de avocat a părților civile nu poate conduce la dovada lipsei de imparțialitate a judecătorului instanței de fond și a celorlalți magistrați din cadrul Judecătoriei Târgu S_______. Simpla calitate de colegi, în cadrul Baroului C______, nu poate conduce la concluzia lipsei de imparțialitate a judecătorului fondului cauzei.

S-a mai solicitat de către petent, ca strămutarea cauzei, să se dispună și prin raportare la modul în care se propun și se administrează probe în cauză, făcându-se în acest sens trimiteri la aspectele desprinse din ascultarea înregistrărilor din ședințele de judecată din data de 16 septembrie, respectiv, 6 noiembrie.

În urma ascultării înregistrărilor, s-a constatat că în ședința din data de 16 septembrie 2014, s-au purtat discuții despre amânarea cauzei datorită absenței apărătorului ales al inculpatului petent P______, care a fost sancționat de către instanța de judecată pentru absența de la termen și pentru atitudinea manifestată în sensul tergiversării cauzei.

În ședința din data de 6 noiembrie 2014, s-au administrat probe și apărătorul ales al inculpatului petent P______ a solicitat amânarea cauzei inițial față de cererea de strămutare, pe care o depusese și a mai solicitat ca administrarea probatoriului să se facă, după ce se soluționează prezenta cerere de strămutare. S-au formulat cereri de reaudiere de martori și să se ia cunoștință despre înscrisurile depuse de partea civilă. În continuare, în aceeași ședință s-au purtat discuții îndelungate despre data la care să se fixeze următorul termen de judecată.

Așa cu rezultă din referatul întocmit de către Președintele Tribunalului C______ și depus la dosarul cauzei , filele 17-20, dosarul a cărui strămutare se cere a avut primul termen de judecată la data de 12.09.2013.

În această cauză au fost formulate mai multe cereri de amânare de către inculpatul petent P______ L_____ sau apărătorul său ales, neputându-se efectua în cauză cercetare judecătorească. Mai mult avocatul ales al petentului a fost și amendat de către instanță, datorită absențelor și solicitărilor de amânare. Din referatul înaintat de către Președintele Tribunalului C______ și din ascultarea înregistrărilor ședințelor de judecată se constată tendința inculpatului P______ L_____ și a apărătorului acestuia de amânare a cauzei și opoziția părților civile la aceste amânări.

Aceste împrejurări constatate nu pot constitui fundament al unei cereri de strămutare și cu atât mai mult de admitere a unei astfel de cereri.

Analizând coroborat, toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei, înregistrările ședințelor de judecată, se constată că nu s-a făcut dovada existenței unei suspiciuni rezonabile în sensul că ar fi afectată imparțialitatea judecătorului, datorită calității părții civile, de avocat, în cadrul Baroului C______.

Din înregistrarea ședințelor de judecată, ce au fost ascultate în mod nemijlocit, nu rezultă că partea civilă ar fi efectuat presiuni de vreun anume fel asupra instanței de judecată, ci este evidențiată nemulțumirea acesteia față de modul de gestionare a cauzei de către judecătorul cauzei și față de numărul termenelor de judecată acordate, aspect reliefat și de referatul Președintelui Tribunalului C______.

Modul de gestionare a cauzei de către judecătorul fondului, respectiv termenele de judecată acordate, nu pot conduce la constatarea lipsei de imparțialitate cerută de dispozițiile art. 71 Cod procedură penală. Din redactarea acestui text de lege, rezultă că această imparțialitate se referă la judecătorii instanței, iar în ceea ce privește imparțialitatea judecătorului fondului cauzei, la care se referă petentul în cererea de strămutare, ar putea fi, invocate prevederile art. 64 lit. f Cod procedură penală.

Raportat la toate aceste considerente, se constată că nu se poate vorbi, de imparțialitatea judecătorului cauzei, nici din prisma cerințelor jurisprudenței Convenției Europene a Drepturilor Omului, această imparțialitate trebuind a fi dovedită în mod temeinic, tocmai pentru a nu se aduce modificări nejustificate regulilor de competență, care sunt unele imperative.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 74 Cod procedură penală, va respinge cererea de strămutare formulată de către petentul inculpat P______ L_____ privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Târgu S_______.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul P______ L_____ la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la judecarea prezentei cereri, cheltuieli determinate de încunoștințarea părților din dosar dar și de efectuarea celorlalte verificări, necesare pentru soluționarea prezentei cereri de strămutare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Â R Ă Ș TE

Respinge cererea de strămutare formulată de către petentul inculpat P______ L_____ privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Târgu S_______.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul P______ L_____ la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la judecarea prezentei cereri.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2014.

PREȘEDINTE,

M______ D_______

GREFIER,

C______ G_____

Red.M.D./05.12.2014

Dact.C.Gh./08.12.2014

2 ex.