Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 166/2013

Ședința publică de la 22 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ M_______ M__

Grefier L______ B____

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ reprezentat prin :

M______ C_____- procuror

Pe rol judecarea cererii formulate de petentul N_____ D__ cu privire la strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dos. nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei S____.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezile de comunicare a procedurilor, în raport de conținutul adresei efectuate de către Curtea de Apel A___ I____ către Tribunal A___ din data de 24.09.2013.

Instanța, din oficiu, procedând la verificarea conținutului cererii de strămutare formulate de petentul N_____ D__, constată că pe rolul aceleiași instanțe a fost formulată o cerere identică din punct de vedere al conținutului și al dosarelor, că cele două cereri sunt formulate în perioade diferite, prima în data de 27.08.2013, în prezent soluționată de Curtea de Apel A___ I____ conform documentelor atașate din oficiu la dosarul cauzei și că până la acest moment cererea de strămutare nu este motivată, astfel cum se obligă petentul în conținutul acesteia.

Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere lipsa dovezilor de comunicare, solicită amânarea cauzei și revenirea cu adresă către Tribunalul A___.

Instanța, în deliberare, admite cererea de amânare formulată de reprezentanta parchetului și acordă un ultim termen în cauză pentru a se reveni cu adresă aflată la fila 5.

Instanța, având în vedere faptul că după acordarea unui nou termen de judecată s-a primit referatul de informații solicitat de Curtea de Apel A___ I____ către Tribunalul A___, document primit la ora 10,50, constată că se impune repunerea cauzei pe rol în baza art. 344 C. pr. pen.

La al doilea apel nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Întrebate fiind părțile și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentul N_____ D__ având în vedere că cererea vizează o altă situație față de care s-a formulat această cerere, iar petentul nu a adus nici un element nou, suplimentar neavut în vedere la soluționarea cererii anterioare.

CURTEA DE APEL

Asupra cauzei penale de față,

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel A___ I____ la data de 16.09.2013 sub dosar nr. XXXXXXXXXXX petiționarul N_____ D__ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei S____ la o altă instanță.

Cererea nu a fost motivată de petent, în susținerea cererii sale petentul nu a depus înscrisuri.

În drept, cererea nu a fost motivată.

La dosarul cauzei s-a depus referatul cauzei întocmit de către Tribunalul A___ conform art. 57 C.p.p. ( f. 9 ).

Analizând cererea de strămutare formulată de petentul N_____ D__, Curtea de Apel A___ I____ o consideră neîntemeiată și o va respinge:

Cu prioritate se impune precizarea împrejurării că petentul a formulat două cereri identice, înregistrate în perioade diferite, având același obiect. Prima cerere, ce a făcut obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXX, a fost soluționată de Curtea de Apel A___ I____ data de 08.10.2013 și a fost respinsă ca neîntemeiată.

Din referatul de informații transmis de Tribunalul A___ rezultă faptul că dosarul penal a cărui strămutare se cere a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei S____ la data de 4.07.2013 având ca obiect „plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată”, stadiul procesual fond.

La data de 6.08.2013 plângerea petentului a fost soluționată și s-a dispus în baza art. 278/1 al. 13 C.p.p., trimiterea acesteia la P___ Procurorul de pe lângă Judecătoria S____, constatându-se că petentul nu a formulat în prealabil plângere potrivit art. 278 C.p.p. S-a constatat prin verificarea dosarului că petentului i-au fost respectate drepturile procesuale prevăzute de lege.

Analizând cererea formulată de petent prin prisma exigențelor impuse de art. 55 C.pr.pen., Curtea apreciază că în cauză nu există motive de strămutare, de altfel petentul neinvocând vreun motiv justificat de a formula această cerere.

Față de cele expuse, Curtea, în baza art. 60 C.p.p., va respinge cererea formulată de petentul N_____ D__.

Petentul va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de petentul N_____ D__ de strămutare a cauzei ce face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei S____.

În baza art. 192(2) C. pr. pen. obligă petentul să achite statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2013.

PREȘEDINTE Grefier

C______ M_______ M__ L______ B____

Red CM/15.11.2013

Tehn IM/15.11.2013/ 2 exp.