Dosar nr. XXXXXXXXXXXXoperator 2711

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 126/PI

Ședința publică din 12 august 2015

PREȘEDINTE : F______ I______

GREFIER : C_____ I____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror A______ S___.

Pe rol se află soluționarea cererea de strămutare a dosarului penal nr. xxxxx/30/2013 aflat pe rolul Tribunalului T____, Secția penală, formulată de petiționara B__ Băița.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petiționara. Se prezintă inculpatul S_____ Scumpea din dosarul nr. xxxxx/30/2013 ce face obiectul prezentei cereri de strămutare, asistat de avocat F______ R___, avocatul Zandomeni R___, în calitate de apărător ales al părții civile Spindler I___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că s-a depus la dosarul cauzei, de către Tribunalul T____ informarea solicitată de către curte împreună cu dovezile privind îndeplinirea obligațiilor prev. de art. 73 Cpp; totodată se constată că s-a depus prin compartimentul registratură, un înscris intitulat note scrise în susținerea cererii de strămutare, de către inculpatul S_____ Scumpea, după care,

Instanța pune în discuție admisibilitatea cererii de strămutare în situația în care această cerere este făcută de numita B__ Băița care nu este parte în proces.

Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de strămutare ca inadmisibilă.

Av. F______ R___ arată că cererea de strămutare a fost făcută în numele inculpatului S_____ Scumpea întrucât la acest moment se afla în stare de arest preventiv.

Av. Zandomeni R___ pune concluzii de respingere a cererii de strămutare ca inadmisibilă, fiind făcută de o persoană care nu este parte în proces.

Inculpatul S_____ Scumpea, având cuvântul, precizează că el este cel care a rugat-o pe numita B__ Băița să facă cererea de strămutare în numele lui.

CURTEA

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX petiționara B__ Băița a solicitat strămutarea dosarului penal nr. xxxxx/30/2013 aflat pe rolul Tribunalului T____, Secția penală, în care socrul său, inculpatul S_____ Scumpea, este judecat pentru săvârșirea infracțiunilor de omor, ultraj și ultraj contra bunelor moravuri.

La termenul de astăzi, Curtea a pus în discuție admisibilitatea cererii în raport de dispozițiile art. 72 alin. (1) Cod procedură penală, excepție pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 72 alin. (1) Cod procedură penală „Strămutarea poate fi cerută de părți sau de procuror”.

Din verificarea fișei dosarului nr. xxxxx/30/2013 aflat pe rolul Tribunalului T____, Secția penală rezultă că petiționara nu are calitatea de parte (în sensul art. 32 alin. 2 Cpp), situație în care legea procesual penală nu îi permite să sesizeze instanța cu o cerere de strămutare, împrejurare care atrage inadmisibilitatea cererii.

Susținerile inculpatului S_____ Scumpea, formulate oral în ședința de astăzi, în sensul că petiționara a acționat cu acordul său prealabil, trebuie dovedite prin prezentarea unui mandat special (dat anterior introducerii cererii de strămutare) și nu prin confirmări ulterioare. Pe de altă parte, nu este posibilă ratificarea ulterioară a actului îndeplinit de persoana fără calitate întrucât legea procesuală nu permite acest lucru în materia analizată.

Pentru aceste considerente, în baza art. 72 alin. (1) Cod de procedură penală va respinge, ca inadmisibilă, cererea de strămutare a dosarului penal nr. xxxxx/30/2013 aflat pe rolul Tribunalului T____, Secția penală, formulată de petiționara B__ Băița.

În baza art. 275 alin. (2) Cod de procedură penală va obliga petiționara să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 72 alin. (1) Cod de procedură penală respinge, ca inadmisibilă, cererea de strămutare a dosarului penal nr. xxxxx/30/2013 aflat pe rolul Tribunalului T____, Secția penală, formulată de petiționara B__ Băița.

În baza art. 275 alin. (2) Cod de procedură penală obligă petiționara să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, la data de 12.08.2015.

Președinte,

F______ I______ Grefier,

C_____ I____

Red. F.I./12.08.15

Tehnored. C.I. 2 ex./19.08.15