R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II -A PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX (3270/2014)

SENTINȚA PENALĂ NR. 280/F

Ședința publică de la 01.10.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – C______ B_____

GREFIER - I_____ D___

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror Amaryl S____.

Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare a cauzei nr. XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Sectorului 6 București, formulată de petentul C___ I___.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns petentul.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost înaintate la dosar relațiile conform art. 73 NCPP.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.

După reținerea cauzei spre soluționare de către Curte, se prezintă petentul C___ I___. Curtea repune cauza pe rol și acordă cuvântul petentului în susținerea cererii de strămutare.

Petentul precizează că se impune judecarea cauzei de către altă instanță, deoarece P________ de pe lângă Curtea de Apel București îi interzice exercitarea drepturilor procesuale. Solicită judecarea cauzei de către o altă judecătorie, nu din municipiul București sau de către Curtea de Apel București. Precizează că doamna prim- procuror P____ G________ a introdus în dosarele sale acte care nu-i aparțin, depunând dovezi în sensul celor precizate.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, deoarece din cuprinsul cererii de strămutare nu rezultă vreun motiv expres prevăzut de lege pentru admiterea cererii formulate.

C U R T E A,

Asupra cauzei penale de față:

La data de 12.08.2014, pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost înregistrată cererea petentului C___ I___, de strămutare a cauzei penale nr.XXXXXXXXXXXXX, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la o altă instanță egală în grad, având ca obiect plângerea împotriva soluției de neurmărire/netrimitere în judecată, în contradictorii cu intimații F______ G_______ N_______ și D____ M____.

În motivarea cererii, petentul printr-o manieră incoerentă, arată că i-a fost încălcat dreptul de proprietate asupra imobilului din _______________________ i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

La dosarul cauzei au fost depuse de petent ________ plângeri și acte în circumstanțiere.

La dosarul cauzei a fost depusă adresa emisă de Tribunalul București, prin care arată că în ceea ce privește plângerea formulată de petentul C___ I___ la Judecătoria Sectorului 6 București, a fost stabilit termen de judecată la 05.09.2014, termen care a fost amânat pentru comunicarea către P______ a acestei plângeri, pentru a-i da posibilitatea să formuleze concluzii scrise cu privire la admisibilitatea și temeinicia plângerii, în conformitate cu prevederile art.341 C. pr. pen., astfel că s-a acordat termen la 03.10.2014.

Examinând cererea formulată în raport de înscrisurile aflate la dosar prin prisma dispozițiilor art.55 și urm. C. pr. pen., Curtea apreciază că aceasta este nefondată, pentru considerentele arătate în continuare.

Potrivit art. 55 al.1 C.p.p. curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei sau calității părților ori atunci când există pericolul de tulburare a ordinii publice.

În cauză nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare a judecării cauzei la o altă instanță egală în grad; se constată că niciuna dintre situațiile menționate expres și limitativ în textul de lege nu este incidentă în cauză, iar simpla afirmație a că i-a fost încălcat dreptul la proprietatea si dreptul la un proces echitabil.

Astfel, din analiza înscrisurilor depuse de petent și a dosarelor la care se face mențiune, în sistemul ECRIS, se constată că dimpotrivă, a fost stabilit termen de judecată la 05.09.2014, termen care a fost amânat pentru comunicarea către P______ a acestei plângeri, pentru a-i da posibilitatea să formuleze concluzii scrise cu privire la admisibilitatea și temeinicia plângerii, în conformitate cu prevederile art.341 C. pr. pen., astfel că s-a acordat termen la 03.10.2014.

În consecință, petentul nu a indicat în motivarea cererii nicio împrejurare care să poată constitui, potrivit legii, temei pentru strămutarea cauzei.

Față de considerațiile ce preced, în conformitate cu dispozițiile art.60 C. pr. pen., se va respinge cererea ca nefondată.

În baza art.275 alin.2 C. pr. pen. va fi obligat contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare a cauzei nr.XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Sectorului 6 București, formulată de petentul C___ I___, domiciliat în București, ____________________, _____________, _________________ nr.XXXXXXXXXXX.

În baza art.275 alin.2 C. pr. pen. obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi 1.10.2014, în ședință publică.

PREȘEDINTE,

C______ B_____

GREFIER,

I_____ D___

Red. C.B. 10 10 2014

Dact. A.L. 2 ex./