ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECTIA A II-A PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

(2702/2014)

SENTINȚA PENALĂ NR. 259/f

Ședința publică din data de 14.08.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: M_______ M____ A________

GREFIER: S____ V_____-V_______

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M_______ S_____.

Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul M_____ O_____ S____ în conformitate cu dispozițiile art. 72 Noul Cod de procedură penală în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Fără citarea părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Curtea acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare formulată de petentul M_____ O_____ S____.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii formulate de petentul M_____ O_____ S____, învederând faptul că nu se impune strămutare cauzei întrucât se invocă chestiuni de procedură și nu unul din cazurile prevăzute de art. 71 Noul Cod de procedură penală.

Curtea reține cauza spre deliberare și soluționare.

CURTEA,

La data de 23.07.2014, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea petiționarului M_____ O_____ C_____, prin care a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX a Tribunalului G______, susținând, în esență, că imparțialitatea judecătorilor din cadrul acestei instanțe ar putea fi afectată datorită împrejurărilor cauzei.

Curtea, examinând actele dosarului, constată următoarele:

Potrivit art. 71 Cpp, strămutarea unei cauze poate fi cerută atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

La data de 03.03.2014, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea petentul M_____ O_____ C_____, prin care s-a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului G______, susținându-se, în esență, că imparțialitatea judecătorilor din cadrul acestei instanțe este dovedita de faptul ca acestia nu iau în calcul ceea ce spun părțile iar incheierile de sedinta contin mentiuni necorespunzatoare realitatii. Petentul a mai aratat faptul ca instanta nu i-a acordat cuvantul asupra unor chestiuni puse in discutie astfel incat a fost lipsit de dreptul la un proces echitabil.

Prin sentința penală nr. 206/F/30.04.2014 a Curții de Apel București a fost admisă cererea formulata de petentul M_____ O_____ C_____ privind stramutarea cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXXX a Tribunalului G______, s-a dispus strămutarea judecarea cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXXX de la Tribunalul G______ la Tribunalul Bucuresti, fiind păstreaza actele de procedura îndeplinite pană la acel moment.

Curtea reține că în cazul respingerii cererii de strămutare, în aceeași cauză este inadmisibilă formularea unui noi cereri de strămutare întemeiată pe aceleași motive sau pe motive neinvocate de părți sau de procuror în cerere, dar cunoscute curții de apel la soluționarea cererii anterioare. Cu atat mai mult este inadmisibilă o nouă cerere de strămutare întemeiată pe aceleași motive în cazul în care anterior a fost deja admisă o altă cerere de strămutare a cauzei penale.

Așa fiind, în baza art.71 alin.1 C. pr. pen. va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea de strămutare formulată de petent.

În temeiul art. 275 alin.2 C. pr. pen., va obliga petiționarul la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.71 alin.1 C. pr. pen. respinge, ca inadmisibilă, cererea de strămutare formulată de petentul M_____ O_____ C_____.

În temeiul art. 275 alin.2 C. pr. pen., obligă petentul la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.08.2014.

PREȘEDINTE GREFIER,

M_______ M____ A________ V_____ S____ PROCESUL – VERBAL

pt.jud.M_______ A., aflat în C.O.,

semnează președinte secție

Red./Thred.M.M.A./4 ex./21.08.2014