Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 182/F

Ședința publică de la 13.09.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE – C______ C_________

Grefier – V_____ M______ M_____

Ministerul Public a fost reprezentat de

procuror E____ G______

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare a cauzei formulată de petenta Societatea A_______ Agromixt P_____ privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P_____.

La apelul nominal a răspuns administratorul petentei Societății Agricole Agromixt P_____, E_____ V_____ (care se identifică cu CI ________ nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP V______ la data de 31.03.2004, valabil până la 26.10.2014, cu domiciliul în P_____, __________________________. 5, _____________, CNP: xxxxxxxxxxxxx) și pentru intimatul Ț___ F_____, lipsă, avocat ales I___ S_____ V______, conform delegației nr. xxxxx/13.09.2013, depusă la dosarul cauzei.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care;

Administratorul petentei Societatea A_______ Agromixt P_____ depune la dosar înscrisuri prin care arată admiterea cererilor de strămutare a unor alte cauze ce au ca părți petenta și intimatul Ț___ F_____, la alte instanțe.

Reprezentantul petentei apreciază ca întemeiată cererea de strămutare întrucât Țepu F_____, persoana pe care o reclamă petenta, are o relație de prietenie cu procurorul S___ S____ de la P________ de pe lângă Judecătoria P_____ și acesta din urmă,având vechime în magistratură de peste 35 de ani, poate influența într-o anumită direcție luarea unei hotărâri în acel dosar.

Reprezentantul petentei arată că a vândut către magistratul S___ S____ și Țepu F_____ un teren și niște clădiri în intravilanul localității P_____, contracte care au generat litigii civile între părțile contractante. De asemenea, numitul S___ S____ l-a avut propus ca martor pe Ț___ F_____ în diverse dosare.

În concluzie, pe motive de imparțialitate a magistraților știrbită de împrejurările cauzei, solicită admiterea cererii de strămutare.

Reprezentantul Parchetului apreciază că susținerile reprezentantului petentei trebuie dovedite, iar din înscrisurile depuse la dosar nu reies astfel de posibile influențe din partea magistratului S___ S____ pentru intimatul Ț___ F_____. Mai mult, petenta a avut și dosare soluționate favorabil, în acest sens amintind sentința civilă nr. 804/2011 pronunțată de Judecătoria P_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Pentru aceste considerente, apreciază cererea petentei ca neîntemeiată și solicită a fi respinsă ca atare.

Av. I___ S_____ V______ pentru intimatul Ț___ F_____, lasă la aprecierea instanței.

CURTEA,

Asupra cauzei penale de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____ sub nr. XXXXXXXXXXX, petenta Societatea A_______ Agromixt P_____ prin administratorul E_____ V_____, a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P_____ la o instanță egală în grad de pe raza Curții de Apel G_____.

În susținerea plângerii reprezentantul petentei a arătat că dosarul a cărei strămutare o solicită are ca obiect plângerea pe care el a formulat-o în temeiul art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, împotriva rezoluției de netrimitere în judecată privind pe făptuitorul Ț___ F_____, persoană care, potrivit susținerilor reprezentantului petentei, este vecin și vechi prieten cu dl. S___ S____ – procuror la P________ de pe lângă Judecătoria P_____.

Reprezentantul petentei a mai susținut că relația de prietenie dintre cei doi este confirmată prin faptul că în procesul de divorț pe care l-a avut în anul 2008, dl. procuror S___ S____ a solicitat să fie audiat ca martor Ț___ F_____, persoană care a fost audiată ca martor și în cauza nr. XXXXXXXXXXXXX, într-un proces penal pe care același procuror „i l-a intentat” petentei.

Din nota de informare nr. 3824/A/27.08.2013 întocmită de instanța ierarhic superioară, conform art. 57 Cod procedură penală, rezultă următoarele:

Dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei P_____ are ca obiect plângere împotriva ordonanței din 17.12.2012 dată de P________ de pe lângă Tribunalul V______ în dosar nr. 1922/P/2011 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunea prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal și neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art. 189 alin. 1 Cod penal și art. 208 lin. 1 Cod penal, art. 290 alin. 1 Cod penal și art. 291 Cod penal, față de Ț___ F_____.

Pe rolul Judecătoriei P_____ a fost înregistrat la data de 01.03.2013 și a fost repartizat aleatoriu la completul C3 compus din doamna judecător Ș_______ I____.

La primul termen de judecată din data de 14.03.2013, d-na judecător a formulat cerere de abținere motivat de faptul că s-a mai pronunțat în cauză, cerere ce a fost admisă prin încheierea din 20.03.2013.

În baza încheierii s-a procedat la o nouă repartizare aleatorie a dosarului, completul desemnat fiind compus din d-na judecător S______ N_______ (complet C5). Împotriva d-nei judecător S______ N_______, petenta Societatea A_______ Agromixt P_____, a formulat cerere de recuzare la data de 15.05.2013, motivat de faptul că și-a exprimat părerea într-o cauză civilă purtată între aceleași părți.

Prin încheierea din 17.05.2013, s-a admis cererea de recuzare și s-a procedat la o nouă repartizare aleatorie a cauzei. Completul desemnat C2M1 fiind compus din d-na judecător Ș_______ I____ s-a constatat din nou incompatibilitatea prin încheierea din 12.06.2013. Urmare a acestei situații, dosarul a fost supus unei noi repartizări aleatorii §i fost desemnat pentru judecarea cauzei completul C5M2 compus din domnul judecător dr. S_____ M____ - F_____.

În dosarul de urmărire penală se află contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1974 din 11.11.2005 de notar public N___ C______ prin care petenta a vândut numitului S___ S____ procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria P_____ suprafața de 934,34 m.p teren construcții pe care se află o construcție cu destinație magazie P+l, situat în intravilan P_____.

Convenția încheiată a generat litigii civile între părțile contractante (dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - Judecătoria B____) și un litigiu penal în care s-a dat soluție de neîncepere a urmăririi penale față de magistratul S___ S____ sub aspectul infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals prin ordonanța din 03.08.2012 dată de P________ de pe lângă Curtea de Apel G_____ în dosar nr. 829/P/2011.

Într-un litigiu civil, retras ulterior promovat de dl. procuror S___ S____ împotriva petentei (dosar nr. XXXXXXXXXXXXX) apare ca martor propus de reclamant, intimatul Ț___ F_____.

Având în vedere informațiile comunicate de Tribunalul V______ și date fiind împrejurările cauzei, Curtea constată că, pentru a înlătura orice suspiciune care ar putea pune la îndoială imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor investiți cu soluționarea procesului, precum și pentru a asigura respectarea dreptului la un proces echitabil, conform art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, se impune strămutarea judecării cauzei la o instanță egală în grad de pe raza Curții de Apel G_____.

Pentru aceste considerente, în baza art. 60 alin. 2 Cod procedură penală, va fi admisă cererea de strămutare formulată de petenta Societatea A_______ Agromixt P_____ și se va dispune strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX, de la Judecătoria P_____ la Judecătoria Făurei.

Conform art. 60 alin. 3 Cod procedură penală, vor fi menținute actele procedurale îndeplinite la Judecătoria P_____ până la termenul din 05.09.2013 inclusiv.

Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de strămutare a judecării cauzei ce face obiectul dosarului înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXX la Judecătoria P_____, formulată de petenta SOCIETATEA A_______ AGROMIXT P_____ (P_____, ____________________. 109, jude. V______), prin administrator E_____ V_____.

Dispune strămutarea judecării cauzei de la Judecătoria P_____ la Judecătoria Făurei, instanță căreia i se va înainta dosarul.

Menține actele îndeplinite de Judecătoria P_____ până la termenul din 05.09.2013 inclusiv.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate în cauză rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 13.09.2013.

Președinte,

C______ C_________

Grefier,

V_____ M______ M_____

Red. C.C______/23.09.2013

Tehnored. M. M. V_____

2 ex./23.09.2013