Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 69/F

Ședința publică de la 30 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE : M______ C________ - judecător

Grefier : C______ G____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M______ P_______

- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii formulată de petentul E____ V_____ (domiciliat în Focșani, __________________, CNP: xxxxxxxxxxxxx) , privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX^* aflat pe rolul Judecătoriei Focșani.

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 29.04.2013, când s-au pus concluzii acre au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare , a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 30.04.2013.

CURTEA

Asupra cauzei penale de față ;

Petentul E____ V_______ s-a adresat instanței de judecată cu o cerere privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX * de la Judecătoria Focșani la o altă instanță egală în grad de pe raza Curții de Apel G_____.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____ , la data de 03.04.2013 sub numărul XXXXXXXXXXX.

În susținerea cererii, petentul a arătat că imparțialitatea judecătorilor nu poate fi asigurată , avându-se în vedere calitatea părților.

A susținut petentul că intimatul U______ G______ „ este un binecunoscut cămătar din Focșani a cărui influență în rândul justiției vrâncene este notorie”.

Petentul a invocat în susținerea cererii de strămutare existența unei suspiciuni cu privire la imparțialitatea instanței de fond.

A mai arătat petentul că la termenul de judecată din data de 29.03.2013 s-a încălcat dreptul său la apărare întrucât instanța a respins cererea sa privind administrarea de probatorii și de asemenea s-a respins cererea de recuzare a instanței.

Petentul a invocat în susținerea cererii proba cu acte, depunând la dosarul cauzei extrasul unui articol publicat în cotidianul „Ziarul de V______”; copia contractului de împrumut cu garanție reală imobiliară încheiat între U______ C______ - V______, U______ C_____ și G______ G_______, G______ C________ - C_____, T________ C______, T________ I______, autentificat la Biroul notarului public C_____ Strună; copia deciziei penale nr. 1429/R/26.10.2012 a Curții de Apel G_____ și un extras de pe portalul instanțelor privind fișa dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX* aflat pe rolul Judecătoriei Focșani.

La data de 22.04.2013 Tribunalul V______ a înaintat la dosarul cauzei nota de informare asupra dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX* al Judecătoriei Focșani și dovezile de încunoștințare a părților asupra termenului de soluționare a cererii de strămutare , conform art. 57 și art.58 Cod procedură penală.

Nota de informare comunicată de Tribunalul V______ cuprinde date referitoare la stadiul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX* al Judecătoriei Focșani , termenele acordate în cauză , respectiv măsurile dispuse de complet la fiecare din respectivele termene de judecată.

În nota de informații s-a concluzionat că afirmațiile referitoare la influența de care se bucură intimatul U______ G______ în rândul magistraților nu este susținută cu date concrete.

S-a mai arătat că din dosarul cauzei rezultă că petentul este nemulțumit de dispozițiile instanței , fapt reflectat în cererile de recuzare.

Analizând actele și lucrările dosarului considerăm că cererea de strămutare a judecării cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXXX* aflată pe rolul Judecătoriei Focșani , formulată de petentul E____ V_____ este nefondată.

Conform art.55 Cod procedură penală, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel , iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau , după caz , de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.

Considerăm că în speță nu este incident niciunul din cazurile care ar impune strămutarea cauzei nr . XXXXXXXXXXXXX* aflată pe rolul Judecătoriei Focșani.

În concret, afirmațiile petentului E____ V_____, conform cărora intimatul U______ G______ ar avea influență asupra magistraților din cadrul instanței Judecătoriei Focșani nu sunt susținute de probatoriile aflate la dosarul cauzei.

Celelalte motive invocate de petent, referitoare la modalitatea în care a fost soluționată cauza ( respingerea cererii de probatorii, respingerea cererii de recuzare ) nu impun strămutarea judecării cauzei.

În cauză nu există aspecte care să conducă la concluzia că imparțialitatea magistratului investit cu soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX* aflat pe rolul Judecătoriei Focșani a fost influențată.

Instanța investită cu soluționarea cererii de strămutare nu poate proceda la o cenzurare a modalității de soluționare a cauzei adoptată de instanța de fond, iar, așa cum am arătat mai sus , cererea de strămutare poate fi admisă doar în situația incidenței cazurilor reglementate de art.55 Cod procedură penală.

Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondată cererea formulată de petentul E____ V_____ privind strămutarea judecării cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXXX* aflată pe rolul Judecătoriei Focșani.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂTĂȘTE :

Respinge ca nefondată cererea formulată de petentul E____ V_____ (domiciliat în Focșani, __________________, CNP: xxxxxxxxxxxxx) privind strămutarea judecării cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXXX^* aflată pe rolul Judecătoriei Focșani.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul E____ V_____ la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 30.04.2013.

PREȘEDINTE,

M______ C________

Grefier,

C______ G____

Red.hot.jud.M.C.

Tehnored.C.G. /2 ex./16 Mai 2013