Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 94/F

Ședința publică din data de 03.06.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: D______ N____

Grefier : T______ C_______

-.-.-.-.-.-

Ministerul Public reprezentat de procuror C_______ B_____ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX* la Tribunalul B_____, formulată de petentul N___ I_____ – domiciliat în B_____, ___________________________.

La apelul nominal, a răspuns petentul N___ I_____ asistat de avocat M____ E___ T_____ – apărător ales, lipsă părțile civile P________ G___, P________ G_____ și P________ Eleny, precum și ____________ B_____.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că, la dosar a fost înaintată Nota de relații solicitate potrivit art. 57 C.pr.pen., de către Ministerul Justiției, precum și dovezile de aducere la cunoștință către părți de termenul acordat și posibilitatea acestora de a se prezenta pentru susținerea cauzei.

Curtea, pune în discuție adresa nr. 228 din 07.05.2013 a Baroului B_____, prin care s-a comunicat instanței că, prin decizia nr.219/07.05.2013 a Consiliului Baroului B_____, față de acesta s-a luat măsura suspendării în exercitarea profesiei.

Apărătorul petentului precizează că respectiva decizie nu i s-a comunicat nici până în prezent, fiind în termenul de contestare. A luat legătura în cursul zilei de vineri cu Baroul B_____ și a solicitat anularea suspendării. Contestația formulată suspendă decizia respectivă și nu-și produce efectele fiind în termenul de contestare, astfel că, are dreptul să pună concluzii pe fond. Depune la dosar împuternicire avocațială din 06.05.2013.

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii.

Apărătorul, având în vedere și motivele invocate în scris, solicită admiterea cererii de strămutare și trimiterea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX* la o instanță egală în grad.

Totodată, solicită instanței să aibă în vedere și raportul Ministerului Justiției care este favorabil cererii de strămutare în sensul că, acesta concluzionează că sunt incidente disp.art. 55 C.p.p.

De asemenea, pentru aceleași motive și între aceleași părți, Curtea în dosarul XXXXXXXXXXX prin decizia 70 la data de 3 mai 2013, a dispus strămutarea unui dosar similar între aceleași părți.

A mai arătat că, în cerere a invocat motivul că între familia P________ și primul-procuror al Tribunal B_____ există o relație de prietenie de notorietate pe care a dovedit-o.

De asemenea, arată că și magistrații și părțile din proces au dreptul să aibă prieteni, însă în situația de față, acest lucru ar aduce prejudicii existând suspiciunea asupra imparțialității magistraților și de asemenea, ar exista suspiciuni cu soluționarea dosarului de către Tribunalul B_____ care ar fi de natură să știrbească autoritatea magistraților.

Are în vedere de asemenea, prin motivele scrise și faptul că soțul doamnei prim-procuror lucrează la una din firmele familiei P________. De asemenea, trebuie avută în vedere și mediatizarea celor două persoane în presă – P________ și N___, unuia făcându-i-se o imagine bună, celuilalt fiindu-i de natură să facă presiuni asupra instanței. Astfel au fost publicate în presă dosarele „N___ de B_____”, „Bătaie între N___ și P________”, „Personalități ale Brăilei la înmormântarea lui Parsachiv”.

Totodată trebuie avut în vedere și relația cu primul-procuror. Primul procuror a unei instituții care vizează actele de urmărire penală, și care desemnează procurorii care participă în ședința de judecată, dosarul fiind pe rolul instanței Tribunalului B_____.

De asemenea, a simțit astfel de consecințe și prin faptul că dosare în care P________ era trimis în judecată au fost tergiversate și după o perioadă îndelungată s-a pronunțat neînceperea urmăririi penale. A mai arătat că, instanța din B_____ a refuzat să predea înregistrarea unei ședințe de judecată.

Având în vedere și concluziile raportului Ministerului Justiției, solicită admiterea cererii de strămutare.

Procurorul, având în vedere motivele raportului Ministerului Justiției, având în vedere faptul că într-un dosar asemănător între aceleași părți Curtea de Apel G_____ a admis cererea petentului pentru strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, având în vedere motivele întemeiate și motivate la dosarul cauzei și dovedite ale petentului, solicită admiterea cererii și strămutarea judecării cauzei la o instanță egală în grad.

Petentul N___ I_____, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său. Consideră că în acest fel poate avea parte de o dreaptă judecată fără să mai fie influențe din alte părți și nu va mai exista dubiul și suspiciunea.

C U R T E A

Asupra cererii de strămutare de față, formulată de petentul N___ I_____, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____.

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____, petentul N___ I_____ având calitatea de recurent inculpat în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX*, aflat în recurs pe rolul Tribunalului B_____, în temeiul art. 55 și urm. C.pr.pen. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului menționat, la o instanță egală în grad.

Până la soluționarea cererii de strămutare, a solicitat suspendarea judecării dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX* al Tribunalului B_____.

În motivarea cererii a arătat că dosarul al cărui strămutare o solicită are ca obiect recursul declarat de petent și de părțile civile P________ G___, P________ G_____, P________ Eleny (moștenitori ai părții civile P________ I___ – decedat) și ____________ B_____. A susținut petentul că relațiile de prietenie dintre familia P________ și magistrații din B_____ și persoane din conducerea orașului și județului B_____ sunt de notorietate și sunt de natură să ridice suspiciuni asupra imparțialității magistraților, să știrbească autoritatea instanței iar petentul să nu poată beneficia de un proces echitabil. A mai susținut că familia P________ are relații de prietenie cu prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____, iar soțul acestuia a fost angajat la una din societățile lui P________ I___.

Petentul a mai arătat că persoana lui P________ I___ și dosarele existente au fost larg mediatizate în presa locală, încă din faza nepublică a dosarului, fiind de natură să pună presiune asupra instanței, în mod subiectiv.

În susținerea cererii, a depus la dosar planșe foto și copii din articole de presă. De asemenea, a depus un certificat eliberat de Grefa Tribunalului B_____, din care rezultă că pe rolul acestei instanțe este înregistrat dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX*, cu termen de judecată la 14.05.2013 privind pe recurenții N___ I_____, P________ G___, P________ G_____ P________ Eleny și ____________ B_____, stadiul procesual fiind recurs (fila 5 dosar instanță).

Conform art. 57 alin. 2 C.pr.pen. Curtea a solicitat, pentru lămurire, informații Ministerului Justiției (adresă – f.21 dosar instanță), urmând a fi înștiințate părțile conform art. 58 C.pr.pen.

Prin încheierea de ședință din 13.05.2013 pronunțată în cauză, a fost respinsă cererea de suspendare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX* la Tribunalul B_____, până la soluționarea cererii de strămutare, formulată de petent (încheiere motivată – f.24 dosar instanță).

Prin adresa nr. 3/44.041/2013, Ministerul Justiției a comunicat următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ nr. 3528/P/2008 din data de 20.08.2009 a fost trimis în judecată inculpatul N___ I_____ pentru comiterea infracțiunilor de lovire și alte violențe, prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal și distrugere, prevăzute de art. 217 alin. 1 Cod penal, săvârșite în concurs.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin sentința penală nr. 2221/2012 din 19.11.2012, Judecătoria B_____, în temeiul art. 180 alin. 2 raportat la art. 63 alin. 3 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul N___ I_____ pentru comiterea infracțiunii de lovire la pedeapsa de 1000 lei amendă penală.

În temeiul art. 217 alin. 1 Cod penal raportat la art. 63 alin. 3 Cod penal, cu reținerea art. 33 Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În baza art. 34 alin. 1 lit. a Cod penal a dispus contopirea celor două pedepse și a aplicat inculpatului N___ I_____ pedeapsa cea mai grea de 1000 lei amendă penală.

În temeiul art. 81 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 1 an.

A atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării art. 83 Cod penal.

În baza art. 164 alin. 1 C.pr.pen. a respins cererea de instituire a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului.

În baza art. 14 alin. 3 lit.b raportat la art. 346 C.pr.pen., a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpatul la plata sumei de 30.000 lei către partea civilă ____________ prin administrator P________ G___.

A respins ca inadmisibile pretențiile sub forma daunelor morale în sumă de 50.000 lei ale moștenitorilor părții vătămate P________ I___ în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal.

A respins ca neîntemeiate pretențiile civile sub forma daunelor materiale în sumă de 2000 lei ale moștenitorilor părții vătămate P________ I___ în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de loviri și alte violențe.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că, în ziua de 31.08.2008, inculpatul N___ I_____ a lovit-o pe partea vătămată P________ I___, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale și că, în aceleași împrejurări, inculpatul a demolat 10 standuri aparținând ____________ B_____.

Împotriva sentinței penale nr. 2221/2012 din 19.11.2012 a Judecătoriei B_____ au declarat recurs inculpatul N___ I_____, părțile civile P________ G___, P________ G_____ și P________ Eleny (moștenitori ai părții vătămate P________ I___), precum și partea civilă ____________ B_____.

Cauza a fost înregistrată în recurs pe rolul Curții de Apel G_____ la data de 10.01.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin decizia penală nr. 387/R/13.03.2013, Curtea de Apel G_____ și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B_____, având în vedere dispozițiile art. 27 pct. 3 C.pr.pen.

Pe rolul Tribunalului B_____ cauza a fost înregistrată la data de 18.04.2013 și a avut loc primul termen de judecată în recurs la data de 14.04.2013, când a fost amânată la cererea inculpatului N___ I_____ în vederea angajării unui apărător, următorul termen fiind fixat la 28.05.2013.

S-a arătat că, în informarea trimisă Ministerului Justiției de Tribunalul B_____, nu se face referire la susținerile petentului, însă se apreciază că în cauză sunt incidente disp.art. 55 și următoarele C.pr.pen.

Au fost anexate dovezile de înștiințare a părților conform art. 58 C.pr.pen. (f. 37-43 dosar instanță).

Analizând cererea formulată, funcție de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată.

Potrivit art. 55 alin. 1 C.pr.pen., astfel cu a fost modificat prin art. I pct. 4 din Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea cauzei de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cadrul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control al imparțialității, instanța investită cu o cerere de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului în cauză.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor, elementul determinant constând în a se ști dacă aprehensiunile celui interesat pot fi apreciate ca obiectiv justificate (cauza Castillo Algas c.Spaniei, 28.10.1998).

Având în vedere informațiile comunicate de Ministerul Justiției și date fiind împrejurările și obiectul cauzei a cărei strămutare se solicită, pentru a se înlătura orice suspiciune care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, precum și pentru asigurarea dreptului la un proces echitabil, conform art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea constată că în cauză se impune strămutarea judecării cauzei.

În raport de considerentele expuse, în baza art. 60 alin. 2 C.pr.pen. va fi admisă cererea formulată de petentul N___ I_____ și se va dispune strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX* la Tribunalul B_____, de la această instanță la Tribunalul V______, instanță căreia i se va înainta dosarul.

Conform art. 60 alin. 3 C.pr.pen. vor fi menținute actele procedurale îndeplinite la Tribunalul B_____ până la termenul de judecată din 28.05.2013.

Văzând și disp.art. 192 alin. 3 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A Ș T E:

Admite cererea de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX* la Tribunalul B_____, formulată de petentul N___ I_____ – domiciliat în B_____, ___________________________, născut la 12.05.1947 în B_____, fiul lui O_____ și R___, CNP: xxxxxxxxxxxxx), înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____.

Dispune strămutarea judecării cauzei de la Tribunalul B_____ la Tribunalul V______, instanță căreia i se va înainta dosarul.

Menține actele procedurale îndeplinite la Tribunalul B_____ până la termenul de judecată din 28.05.2013.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

D E F I N I T I V Ă.

Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2013.

PREȘEDINTE,

D______ N____

Grefier,

Red.D.N./10.06.2013

Tehnored: C.T./ 2 ex./10.06.2013