Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 74/2014

Ședința publică de la 20 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ E____ C______

Grefier V_______ C______ V______

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ a fost reprezentat de

Procuror - A___ F_____

Pe rol se află soluționarea cererii formulate de petenta I____ S______ pentru strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B___.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura a fost îndeplinită în conformitate cu art. 73 C.pr.penală.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că s-a depus la dosar referatul întocmit de Tribunalul Hunedoara însoțit de dovezile de comunicare.

Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat a acordat cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta parchetului a formulat concluzii de respingere a cererii de strămutare având în vedere că din referatul întocmit de Tribunalul Hunedoara nu rezultă aspecte care să justifice admiterea acesteia.

CURTEA DE APEL

Asupra cererii de strămutare,

În deliberare, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel A___ I____ la data de 17 februarie 2014 sub dosar nr. XXXXXXXXXXX petenta I____ S______ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei B___ la o altă instanță de același grad din circumscripția Curții de Apel A___ I____.

În expunerea scrisă a cererii de strămutare petiționara arată că organele de cercetare penală investite cu soluționarea dosarului nr. 549/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B___ și respectiv 865/II/2/2013 s-au grăbit să soluționeze plângerea fără a-i oferi posibilitatea adecvată de a propune probe în susținerea celor reclamate, astfel încât rezoluțiile pronunțate în dosarele sus amintite sunt nelegale.

A adăugat petiționara că a formulat plângeri penale anterioare împotriva domnului M_____ E____ I___ – asistent registrator în cadrul Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B___ – birou al cărui sediu se află în aceeași clădire în care funcționează Judecătoria B___ și P________ de pe lângă Judecătoria B___ astfel încât acest împrejurări conturează o stare de bănuială legitimă care generează suspiciunile rezonabile asupra lipsei de imparțialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei B___ și care este afectată datorită calității părților.

În drept, petiționara invocă disp. art. 70-73 C.pr.penală.

La dosarul cauzei petiționara a depus înscrisuri constând în rezoluții emise de P________ de pe lângă Judecătoria B___ și P________ de pe lângă Tribunalul Hunedoara (f.7-14).

La dosar a fost depus la f. 18-19 referatul întocmit de către Tribunalul Hunedoara cuprinzând informațiile solicitate cu privire la cauza ce face obiectul cererii de strămutare.

Analizând cererea de strămutare formulată de petiționara I____ S______ prin prisma aspectelor invocate, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale în materie, Curtea o consideră neîntemeiată urmând a o respinge.

În acest sens:

1. Petiționara își exprimă mai întâi nemulțumirea în legătură cu soluțiile date de P________ de pe lângă Judecătoria B___, nemulțumiri ce exced cadrului procesual de față și care nu pot fi examinate în procedura strămutării.

2. În ce privește temeiul strămutării - „calitatea părților” - invocată de petiționară cu referire directă la numitul M_____ E____ I___, asistent registrator în cadrul Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B___ Curtea arată că acesta nu este parte în cauza a cărei strămutare se cere astfel încât susținerile petentei sunt infirmate de datele și informațiile de la dosar.

3. Mai mult decât atât BCPI B___ a avut sediul în imobilul în care funcționează Judecătoria B___ și P________ de pe lângă Judecătoria B___ până la data de 31.12.2012.

4. Curtea arată, realizând propriul demers analitic în raport cu aspectele invocate de către petiționară că în cauză nu există motive pertinente și suficiente care să justifice suspiciunile acesteia raportat la lipsa de imparțialitate a magistratului chemat să soluționeze cauza, cu atât mai mult cu cât nemulțumirile esențiale ale petiționarei vizau proceduri anterioare, premergătoare procedurii de față.

5. Curtea arată că la termenele parcurse în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B___ (06.01.2014, 03.02.2014, 03.03.2014, 31-03-2014) petiționarei i-au fost oferite toate garanțiile ce țin de exercitarea deplină a dreptului său la apărare în vederea asigurării unui proces echitabil.

6. Față de cele ce preced, constatând că motivele invocate de către petiționară nu se circumscriu exigențelor impuse de art . 71 C.pr.penală Curtea va respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petiționara I____ S______ cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat în temeiul art. 275 alin.2 C.pr.penală.

Pentru aceste motive,

În numele legii

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petiționara I____ S______ privind strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului penal XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B___.

În temeiul art. 275 alin.2 C.pr.penală obligă petiționara să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2014.

Președinte,Grefier,

M____ E____ C______ V_______ C______ V______

Red. MEC

Tehnored. VV 2 ex/01.04.2014