Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

SENTINȚA PENALĂ Nr. 9/2014

Ședința publică de la 20 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ D_________

Grefier C_____ D____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Iași este reprezentat de procuror P______ E___

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul A_________ A_____, având ca obiect strămutare (art. 55 CPP ș.u./art.72 ș.u. NCPP).

Cererea se soluționează fără citarea părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Instanța acordă cuvântul procurorului cu privire la cererea de strămutare formulată de petent.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că cererea formulată de către petent nu este fondată și solicită respingerea acesteia.

Instanța rămâne în pronunțare.

Ulterior deliberării,

Curtea de Apel,

Deliberând asupra cererii de strămutare de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petiționarul A_________ A_____ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXX al Judecătoriei P______, la Judecătoria Bacău, arătând că „în Bacău locuiesc numiții A_________ Gigel, reclamant în dosar care poate să le reprezinte pe numitele H_____ R_____ și L______ C_______, sora și respectiv nepoata sa, iar, numita C______ Livica este fata lui P_______ M____ din ________________________________> Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei P______ s-a aflat dosarul nr. XXXXXXXXXXX având ca obiect plângerea formulată de petentul A_________ A_____ împotriva rezoluției nr. 685/II/2/2013 din data de 21 decembrie 2013 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria P______ ce a menținut rezoluția procurorului din 5 decembrie 2013 dată în dosarul nr. 2862/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria P______ vizând neînceperea urmăririi penale față de numiții A_________ Gigel, H_____ R_____, L______ C_______ L______, P_______ M____ pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere și tulburare de posesie prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal și art. 220 alin. 1 Cod penal.

În informațiile solicitate potrivit art. 72 Cod procedură penală și comunicate de Tribunalul Iași, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, apreciindu-se că nu există date sau informații din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei P______ ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților care nu sunt rude sau afini până la gradul al IV-lea cu judecătorii, procurorii sau grefierii acestei instanțe sau că ar exista pericolul de tulburare a ordinii publice.

Analizând cererea dedusă judecății, se constată că potrivit art. 71 Cod procedură penală, Curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În cauză niciuna dintre cerințele art. 71 Cod procedură penală nu sunt întrunite, aspectele invocate de petent necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.

Împrejurările menționate de petent nu pot constitui motive de suspiciune cu privire la posibila nepărtinire a instanței investită cu plângerea formulată împotriva soluției procurorului.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului.

Ori, în speță, Curtea constată că nu există niciun indiciu al imparțialității instanței, astfel că nu se justifică strămutarea judecării cauzei, condiții în care cererea formulată de petentul A_________ A_____ va fi respinsă ca nefondată.

Potrivit art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru aceste motive

În numele legii,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul A_________ A_____, privind cauza penală cu nr. XXXXXXXXXXX, înregistrată pe rolul Judecătoriei P______ În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul A_________ A_____ la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2014.

Președinte,

D______ D_________

Grefier,

C_____ D____

Redactat DD

Tehnoredactat EMD

(2 ex. – 26.03.2014)