Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 78/F

Ședința publică din data de 26.03.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE : MIȚA M____

Grefier: T______ C_______

-.-.-.-.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G______ E____ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____, formulată de petentul B_____ R______ Ș_____ – domiciliat în Focșani, _____________________ C_____ nr. 19, ______________________

La apelul nominal, au lipsit petentul B_____ R______ Ș_____ și intimații G______ L______ A____ și P_____ M____.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că, la dosar a fost înaintată Nota de relații solicitate potrivit art. 72 alin. 6 din noul C.pr.pen., de către Tribunalul B_____, precum și dovezile de aducere la cunoștință către părți de termenul acordat și posibilitatea acestora de a se prezenta pentru susținerea cauzei, potrivit dispozițiilor art. 73 alin.3 din noul C.pr.pen, după care;

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Procurorul, apreciază că din nota de relații depusă de Tribunalul B_____ nu rezultă că ar exista suspiciunea rezonabilă față de care imparțialitatea judecătorului ar fi pusă sub semnul îndoielii raportat la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____.

Solicită respingerea cererii de strămutare apreciind-o ca fiind neîntemeiată precum și a cererii de suspendare a judecării dosarului cu termen la Tribunalul B_____.

C U R T E A,

Asupra cauzei penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____, petentul B_____ R______ Ș_____ având calitatea de petent în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX aflat în curs de soluționare pe rolul Tribunalului B_____, în temeiul art. 71 și urm. C.pr.pen. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului menționat, la o instanță egală în grad precum și suspendarea judecării dosarului cu termen la Tribunalul B_____.

În motivarea cererii a arătat că există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată întrucât „petentul G______” este nașul de cununie a magistratului C____ C________ de la P________ de pe lângă Curtea de Apel G_____, în prezent detașată la Eurojust.

Prin adresa nr. 1951/25A din 12.03.2014, Tribunalul B_____ a comunicat următoarele:

Prin rezoluția nr. 2021/P/2011 din 10.12.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____, menținută prin rezoluția nr. 33/II/2/2014 al aceluiași parchet, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii P_____ M____ și G______ A____ L______, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 143 alin. 1 și 2 lit. s și c din Legea nr. 85/2006 și art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005.

Pentru reliefarea completă a împrejurărilor cauzei s-a atașat la dosar rezoluția nr. 33/II/2/2014.

Împotriva acestei rezoluții, în temeiul art. 278¹ C.pr.pen. a formulat plângere petentul B_____ R______ Ș_____, cauza fiind înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului B_____. Primul termen de judecată a fost la data de 03.02.2014, când cauza a fost amânată pentru atașarea dosarului de urmărire penală și citarea intimaților.

La termenul următor, respectiv 3.03.2014, cauza a fost amânată pentru lipsa de procedură cu intimații, iar instanța a acordat termen la 21.03.2014.

Este adevărată susținerea petentului, potrivit căreia „M__.C____ C________ de la P.G.A.G_____, în prezent [este] detașată la Eurojust”, însă s-a apreciat că acest aspect nu este de natură a influența imparțialitatea magistraților din cadrul Tribunalului B_____.

S-a arătat că, din verificările efectuate nu s-au constatat imixtiuni în activitatea de judecată și nici nu sunt indicii că s-ar exercita presiuni asupra persoanelor desemnate în soluționarea cauzei.

Analizând concluziile desprinse din verificările efectuate pentru lămurirea instanței, precum și concluziile procurorului, Curtea constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale în materie.

Astfel, potrivit art.71 din Codul de procedură penală strămutarea se poate dispune în cazul în care există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice, impunându-se deci remediul procesual al strămutării atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Or, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor din cadrul Tribunalului Braila, în speță a judecătorului fondului, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc între cazurile menționate în prevederile art. 71 din Codul de Procedură Penală și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice suspendarea, respectiv strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

D____ urmare, conform art. 74 alin.1 din Codul de Procedură Penală, Curtea va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.

Conform art. 275 alin.2 din Codul de Procedură Penală, petentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate cu soluționarea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge ca nefondată cererea formulată de petentul B_____ R______ Ș_____ – domiciliat în Focșani, _____________________ C_____ nr. 19, ______________________, privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____.

Obligă petentul la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 26.03.2014.

PREȘEDINTE,

Mița MârzaGrefier,

Red.M.M./14.04.2014

Tehnored.MM/14.04.2014