Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 137/F

Ședința publică de la 16 Iulie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_________ C______

Grefier V_______ A____

Ministerul Public reprezentat de procuror G______ E____ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de strămutare formulată de petenta _____________________ G_____, privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____.

Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc la data de 14.07.2015 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei astăzi, data de mai sus.

Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre penală:

CURTEA,

Asupra cauzei penale de față,

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____ la data de 22.06.2015, sub nr. XXXXXXXXXXX, petenta _______________________ G_____ a solicitat strămutarea la o altă instanță, egală în grad, a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____.

În motivarea cererii, petenta a arătat, în esență, că reprezentantul legal al acesteia „… se află în relații de dușmănie cu judecătoarea ce judecă dosarul…”, care l-a condamnat la pedeapsa închisorii într-o altă cauză penală, împrejurare care, în opinia sa, îl îndreptățește să considere că la Judecătoria G_____ nu va putea beneficia de o judecată imparțială, în cadrul unui proces echitabil.

Din informațiile comunicate de Președintele Tribunalului G_____ prin adresa nr.1514/4/10.07.2015, rezultă următoarele:

După înregistrarea pe rolul Judecătoriei G_____ a Dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX, judecătorul de cameră preliminară învestit cu soluționarea acestuia a fixat termen de judecată la data de 20.05.2015, dispunând totodată citarea părților (petenți, intimați), precum și atașarea dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____ nr. 2845 / P / 2014.

La termenul de judecată din data de 20.05.2015 reprezentantul societății petente (U___ P______) a solicitat amânarea cauzei în vederea studierii dosarului și pregătirii apărării, cerere ce a fost admisă de judecătorul de cameră prleiminară. De asemenea, s-a dispus emiterea unei adrese către lichidatorul judiciar al societății (Management Reorganizare Lichidare SPRL Iași) pentru a preciza dacă își însușește plângerea formulată în cauză ori dacă a conferit mandat numitului U___ petrică pentru a formula plângerea în numnele societății.

La termenul de judecată din data de 17.06.2015, au fost depuse la dosarul cauzei relații solicitate de la Management Reorganizare Lichidare SPRL Iași, în sensul că această societate nu își însușește plângerea formulată. Ca urmare a acestui fapt, instanța a rămas în pronunțare pentru data de 26.06.2015, după primirea concluziilor reprezentantului Ministerului Public (petentul U___ P______ a lipsit).

La data de 25.06.2015, petentul U___ P______ a depus la dosar o cerere de recuzare a judecătorului de cameră preliminară (dra. judecător N_______ G_______ C______), arătând că aceasta ar fi trebuit să formuleze declarație de abținere, „întrucât în dosarul penal xxxxx / 233 / 2012 dosar penal care era legătură cu prezenta cauză a solicitat prin încheierea din data de 12 februarie 2014 adresă prin care a solicitat lucrarea prim-procurorului nr. 765 / II / 2 / 2010 din data de 07.06.2010 prin care s-a dispus de către prim procurorul I____ G____ respingerea plângerii formualtă de către N______ C_______ împotriva soluției din Dosarul nr. 7134 / P / 2009)”, această rezoluție fiind sustrasă de la dosarul cauzei, iar judecătorul de cameră preliminară „are interese și nu este imparțială în judecarea cauzei” și „își folosește funcția pentru a acoperi abuzurile săvârșite de către procurori din cadrul parchetului de pe lângă Judecătoria G_____ și de N______ C_______”. Au mai fost indicate o seri de înscrisuri care însoțeau cererea de recuzare, menționându-se existența unei plângeri penale depuse împotriva judecătoarei G_______ N_______ C______, fără ca un asemenea înscris să se regăsească efectiv anexat cererii.

Prin încheierea din data de 25.06.2015, completul competent potrivit regulamentului instanțelor a respins ca nefondată cererea de recuzare.

Prin încheierea din data de 26.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul U___ petrică în nume propriu) împotriva Ordonanței nr. 2845 / P / 2014 din o4.11.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____.

Având în vedere că nu au fost identificate aspecte sau împrejurări de fapt din care să rezulte existența unor relații de dușmănie între U___ P______ și judecătorul investit cu soluționarea plângerii formulate în dosarul 8645 / 233 / 2015, s-a apreciat că în cauză nu există indicii privind o eventuală lipsă de imparțialitate a instanței de judecată, atât în ceea ce privește completul investit cu soluționarea cauzei, cât și în ceea ce privește întreaga Secție Penală a Judecătoriei G_____.

Cererea de strămutare formulată de petenta _______________________ G_____ este nefondată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 71 alin 1 C. pr. pen., strămutarea judecării unei cauze la o instanță de același grad poate fi dispusă atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În cauza de față, aspectele invocate în motivarea cererii de strămutare nu sunt de natură să conducă la convingerea că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria G_____ ar putea fi afectată, iar verificările efectuate nu au relevat existența unor împrejurări care să trezească îndoieli privind posibilitatea judecării cauzei la această instanță, în condițiile unui proces imparțial și echitabil.

Împrejurarea că persoana care a formulat plângere penală în numele _______________________ G_____ (petentul U___ P______) a fost judecată și condamnată într-o altă cauză penală, de același judecător, nu poate constitui motiv de strămutare a judecății, ci ar putea constitui motiv pentru formularea unei cereri de recuzare, întemeiată pe prevederile art.64 alin. 1 lit.f C. pr. pen., text care se referă la existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorului cauzei este afectată.

Or, în dosarul a cărui strămutare se solicită, petentul a formulat o cerere de recuzare, cerere care a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea din 25.06.2015, reținându-se că petentul nu a făcut dovada unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorului cauzei este afectată.

Prin urmare, Curtea, văzând că nu sunt îndeplinite cerințele art.71 alin.1 din Codul de procedură penală ,va respinge, ca nefondată,cererea de strămutare formulată de petenta _______________________ G_____.

În temeiul art.275 alin. 2 din Codul de procedură penală, va fi obligată petenta la plata către stat a cheltuielilor judiciare .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petenta ______________________ G_____, cu sediul în G_____, _______________________. 37, privind Dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____.

În baza art.275 alin.2 C. pr. pen., obligă petenta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 16.07.2015.

PREȘEDINTE, Grefier,

C_________ C______ V_______ A____

Red. C.C./22.07.2015

Tehnored. V.A./4 ex/22.07.2015