Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

---

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 146/PI

Ședința publică din 17 septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: L____ ANI B_____

GREFIER: C______ U________

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de inculpatul P_____ S_____ D_____ cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sânnicolau M___.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsește petentul P_____ S_____ D_____, pentru persoanele vătămate T_____ V_____ L_____, T_____ E________ și T_____ Octav se prezintă avocat E_____ A______.

P________ de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror E____ B_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă și cuvântul pentru dezbaterea cererii.

Procurorul solicită respingerea cererii ca nefondată, considerând că nu există indicii privind influențarea bunei desfășurări a procesului penal.

Apărătorul persoanelor vătămate, avocat E_____ A______, solicită respingerea cererii de strămutare.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. XXXXXXXXXXXX din 17.08.2015 petentul a solicitat strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sânnicolau M___ susținând că, raportat la art. 71 Cpp, există pericolul de tulburare a ordinii publice în situația în care fondul dosarului s-ar judeca la Judecătoria Sânnicolau M___.

Ca stare de fapt, petentul a arătat că la data de 03.04.2015, deplasându-se pe raza localității Cenad, a accidentat-o pe numita T_____ T______ E____, la câteva zile după acest eveniment victima decedând și fiind începută urmărirea penală împotriva sa, fiind cercetat pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev.d e art. 196 al. 1,2 Cp și părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestora, prev. de art. 338 al. 1 Cp. Se mai arată că imediat după accident apropiații victimei au realizat trei pagini de facebook, pagini pe care au fost lăsate mesaje de amenințare la adresa inculpatului, mesaje prin care se instiga populația orașului Sânnicolau M___ „să lupte” pentru ca el să fie pedepsit la pedeapsa închisorii, iar cazul a fost mediatizat, cu un puternic impact emoțional în rândul localnicilor din zonă.

Se arată de asemenea că cel de-al doilea caz de strămutare prevăzut de art. 71 Cpp presupune existența unui stări obiective, reale de pericol cu privire la ordinea publică, independent de faptul că imparțialitatea judecătorilor instanței ar fi, în concret, afectată sau. Astfel, consideră că starea de pericol există datorită influenței pe care o au părinții victimei care locuiesc în zona unde se află instanța de judecată care judecă fondul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, respectiv Judecătoria Sânnicolau M___, fie datorită gravității infracțiunii săvârșite, cu rezonanță negativă deosebită în acea colectivitate.

Inculpatul consideră că există pericolul unor manifestări de stradă, al unor acțiuni care pot genera riscul de a nu se desfășura în condiții optime judecată, din perspectiva siguranței sale fizice, raportat la amenințările postate pe paginile de facebook la adresa sa, din lecturarea cărora se poate trage concluzia că părinții victimei sunt oameni influenți în comunitate.

De asemenea se arată că legiuitorul, în cele două texte, a prevăzut aplicarea instituției strămutării și în camera preliminară, detaliind efectele strămutării în aeastă fază procesuală, rezultând prevederea de la art. 72 al. 1 teza a II Cpp, potrivit căreia „În cursul procedurii de cameră preliminară nu se poate face cerere de strămutare” – este o vădită eroare, intenția legiuitorului neputând fi decât aceea de la art. 75 al. 2 Cpp: „Prevederile art. 71-74 se aplică în mod corespunzător și în procedura de cameră preliminară”.

Prin urmare, se arată în cererea de strămutare, că remediul procesual al strămutării are drept scop înlăturarea situațiilor care pun în pericol normala desfășurare a procesului penal, datorită unor stări de fapt neconvenabile existente a locul unde urmează să fie judecată cauza penală.

Analizând cererea de strămutare formulată de petiționarul - inculpat, în raport cu motivele invocate de acesta și informarea comunicată de Tribunalul T____ nr. 462/A/2015, se constată că este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

În prealabil, instanța constată că nu se poate admite că o cerere de strămutare formulată în procedura de cameră preliminară ar fi inadmisibilă câtă vreme în dispozițiile art. 75 alin. 2 C.p.p. se arată că: „Prevederile art. 71 – 74 se aplică în mod corespunzător și în procedura de cameră preliminară”.

Potrivit art. 74 C.pr.pen. curtea de apel competentă „strămută judecarea unei cauze de la un tribunal, sau după caz de la o judecătorie din circumscripția sa la o instanță de la același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice”. Strămutarea este acel remediu procesual prin intermediul căruia judecarea unei anumite cauze penale este luată din competența unei instanțe și dată spre soluționare unei alte instanțe din aceeași categorie și de același grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra obiectivității și imparțialității tuturor judecătorilor unei instanțe. Este adevărat că în cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, ci și din perspectiva celui interesat; însă opinia părții în cauză cu privire la imparțialitatea instanței cu toate că este importantă, nu este decisivă.

Susținerile petiționarului în sensul că apropiații victimei au realizat trei pagini de facebook în care s-au lansat amenințări la adresa sa, a fost instigată populația orașului Sânnicolau M___ „să lupte” pentru a se obține detenția acestuia; că speța a fost una mediatizată, cu un puternic impact emoțional în rândul localnicilor din zonă; că părinții victimei sunt persoane influente în comunitate (Cenad, Sânnicolau M___) deținând încă din anul 2009 un număr de 554 ha de teren agricol nu sunt de natură a conduce la concluzia incidenței dispozițiilor art. 71 C.p.p. – a pericolului de tulburare a ordinii publice în condițiile în care până la acest moment procesual nu s-a raportat nicio manifestare sau element de natură a influența bunul mers al procesului penal. Astfel, se reține că în cauză inculpatul P_____ S_____ D_____ se află sub măsura preventivă a controlului judiciar și nu într-o măsură privativă de libertate, iar această împrejurare, în pofida reacțiilor de pe rețelele de socializare nu a condus la tulburarea ordinii publice în localitatea Sânnicolau M___. Mai mult, se constată că atât urmărirea penală, cât și procedura de cameră preliminară au fost realizate de organele judiciare din Sânnicolau M___ fără ca aceasta să conducă la vreo reacție publică de natură să poată influența actul de justiție și exercitarea în condiții optime a drepturilor procesuale ale părților în speță.

Față de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 74 C.p.p. va fi respinsă cererea de strămutare formulată de inculpatul P_____ S_____ D_____ cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sânnicolau M___.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 74 C.p.p. respinge cererea de strămutare formulată de inculpatul P_____ S_____ D_____ cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sânnicolau M___.

În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petiționarul - inculpat la plata sumei de 150 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015.

PREȘEDINTE,

L____ ANI B_____ Grefier,

C______ U________

Red.-L.B. –18.09.2015

Tehnored- .C.U.-18.09.2015