R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXX(XXXXXXXXX)

SENTINȚA PENALĂ NR. 161/F

Ședința din camera de consiliu din data de 15 octombrie 2015

Curtea constituită din:

Judecător De Cameră Preliminară: B_____ F_____ V_______

Grefier: O______ I_____ B_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N______ N_____.

Pe rol soluționarea cauzei penale, având ca obiect contestația în anulare formulată de inculpatul M_____ O_____ C_____ împotriva deciziei penale nr. 103/26.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală, în dosarul nr. XXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, se prezintă contestatorul-inculpat M_____ O_____ C_____, personal aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P___ A___, conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. xxxxxxx emisă de Baroul București și depusă la dosar/fila 15.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Contestator-inculpat M_____ O_____ C_____, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, constând în copia minutei nr. 206/2014 din data de 30 aprilie 2014.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii pentru încuviințarea probei cu înscrisuri solicitată de contestator-inculpat M_____ O_____ C_____.

Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de contestator-inculpat M_____ O_____ C_____, apreciind-o ca fiind utilă soluționării cauzei și o constată administrată, prin depunerea înscrisurilor la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților cu privire la admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată de inculpatul M_____ O_____ C_____.

Pentru contestator-inculpat M_____ O_____ C_____, apărătorul solicită admiterea contestației în anulare formulată, întrucât i-au fost încălcate drepturile la un proces echitabil, respectiv, inculpatul nu a fost citat și nu a fost apărat nici măcar de un apărător din oficiu.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea prezentei contestații în anulare ca inadmisibilă, întrucât în soluționarea unei cereri de strămutare nu se prevede procedura de citare, ci încunoștințarea părții, potrivit art. 73 C.pr.pen. și chiar și în situația în care ar fi fost arestat, instanța putea, dacă considera necesar să dispună aducerea acestuia.

Apreciază că au fost îndeplinite condițiile în ceea ce privește această încunoștințare, motiv pentru care nu se susțin cele invocate de apărare.

Contestator-inculpat M_____ O_____ C_____, având ultimul cuvânt, arată că încunoștințarea a fost făcută de către Tribunalul G______, cu o zi, două înainte de judecarea cauzei, apreciind aceasta împrejurare ca fiind un abuz.

Arată că nu are posibilitatea de a-și angaja un avocat, a făcut numeroase cereri pentru a fi prezentat.

Mai arată că, dosarul în care a fost admisă strămutarea este „cauza mamă” din care a rezultat dosarul 29/P/2012, implicit XXXXXXXXXXXX al Tribunalului G______, astfel că, dacă în dosarul de bază a fost admisă strămutarea, motivele fiind întemeiate, Tribunalul București pronunțând o decizie corectă.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.07.2015 sub numărul XXXXXXXXXXX, petentul M_____ O_____ care arată că prin decizia nr.103/26.xxxxxx a fost respinsă cauza ca nefondată, fără ca el să fie prezent întrucât nu a primit citație.

Consideră că decizia este falsă – nefondată întrucât cauza a fost judecată în lisa sa în condițiile în care acesta a solicitat prezenta sa în instanța în vederea depunerii unor probe ce nu pot fi expediate prin poștă.

Față de aceste motive ce se încadrează în dispozițiile art.426 N C.pen solicită admiterea contestației și anularea deciziei contestate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât nu a beneficiat de un proces pena echitabil

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin sent.pen. nr. 103/26.06.2015 a Curții de Apel București, definitivă în baza art.74 alin.1,6 C.pr.pen. a fost respinsă ca nefondată cererea de strămutare a judecării cauzei care face obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului G______ formulată de petentul M_____ O_____ C_____.

În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. a fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

La data de 10 iunie 2015, pe rolul Curții de Apel București – Secția I Penală, a fost înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXX, cererea de strămutare formulată de petentul M_____ O_____ C_____, prin care a solicitat strămutarea cauzei înregistrată pe rolul Tribunalului G______ sub nr.XXXXXXXXXXXX.

În motivarea cererii de strămutare, petentul M_____ O_____ C_____ a arătat, în esență, că evenimentele petrecute cu ocazia soluționării unei cauze în care este parte determină clar suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor de la Tribunalul G______ este afectată datorită obiectului și împrejurărilor cauzei, aceștia având interese față de inculpații cauzei – funcționari publici, lucrători ai unicului Spital de Urgență din municipiul G______. Petentul M_____ O_____ C_____ a mai precizat că, deși nu a fost îndeplinită procedura legală de citare, doamna judecător de la Tribunalul G______ – Secția Penală a procedat la judecarea cauzei, aceasta a încercat să oblige petentul să accepte un apărător din oficiu, cu toate că nu este obligatorie asistența juridică și a respins cererea scrisă prin care sa solicitat un termen de grefă, acordând doar un timp foarte scurt de 10-15 minute pentru studierea dosarului ce conținea 200 de file, în boxă, în condiții improprii. Petentul M_____ O_____ C_____ a mai susținut că doamna judecător a dispus, într-un final, amânarea judecării cauzei, folosind față de petent un limbaj inadecvat și a refuzat eliberarea unor copii ale caietului grefierului și a încheierilor de ședință.

În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 72 Cod de procedură penală.

La dosarul cauzei a fost atașată informarea întocmită conform art.72 alin.2 Cod procedură penală.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:

Din informațiile trimise de Tribunalul G______, prin adresa nr.583/C din 15 iunie 2015, a rezultat că la data de 08 aprilie 2015, sub nr. XXXXXXXXXXXX, pe rolul Tribunalului G______ a fost înregistrată plângerea formulată de petentul M_____ O_____ C_____, împotriva Ordonanței de clasare din 23.02.2015, dată în dosarul nr. 29/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul G______, fixându-se termen de judecată, de judecătorul de cameră preliminară, la data de 20.05.2015.

La primirea, dosarului, prin rezoluția judecătorului de cameră preliminară s-a dispus citarea părților și emiterea unei adrese către P________ de pe lângă Tribunalul G______ în vederea înaintării dosarului nr. 29/P/2013 împreună cu ordonanța de clasare și lucrarea penală conținând Ordonanța primului procuror.

La termenul de judecată din camera de consiliu din 20 mai 2015, a răspuns petentul M_____ O_____ C_____ personal, în stare de detenție.

Instanța, având în vedere că petentul M_____ O_____ C_____ se află în stare de detenție, a apreciat necesar a fi desemnat un avocat din oficiu, motiv pentru care a numit în cauză pe domnul avocat B___ C_______.

Petentul M_____ O_____ C_____ a depus la dosar înscrisuri și totodată a arătat că până la termenul următor de judecată, în funcție de situația sa financiară, hotărăște dacă își angajează sau nu avocat ales, la termenul din 20 mai 2015, fiind de acord să fie asistat de avocatul desemnat din oficiu. A solicitat să i se comunice copie xerox după tot dosarul de urmărire penală.

Judecătorul de cameră preliminară a dispus efectuarea de copii xerox după dosarul de urmărire penală nr. 29/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul G______ la sediul instanței și înmânarea copiilor petentului la următorul termen de judecată.

Apărătorul petentului și reprezentantul parchetului, pe rând având cuvântul, au fost de acord cu cele dispuse.

Petentul M_____ O_____ C_____ a solicitat înaintarea unei copii după notele grefierului de ședință de la termenul din 20 mai 2015.

În vederea respectării dreptului la apărare, judecătorul de cameră preliminară a admis cererea formulată de petentul M_____ O_____ C_____ de efectuare copii xerox după dosarul de urmărire penală nr. 29/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul G______ și a dispus amânarea cauzei la 10 iunie 2015.

La termenul de judecată din 10 iunie 2015, la apelul nominal făcut în camera de consiliu a răspuns petentul M_____ O_____ C_____ personal, în stare de detenție.

Judecătorul de cameră preliminară a constatat că pentru acest termen de judecată apărătorul desemnat din oficiu nu a fost prezent în sala de judecată și totodată a dispus înmânarea către petentul M_____ O_____ C_____ a unei copii de pe dosarul de urmărire penală.

Petentul M_____ O_____ C_____ a solicitat acordarea unui termen de judecată pentru a lua la cunoștință despre actele înmânate de instanță, respectiv copia xerox a dosarului de urmărire penală.

Reprezentantul parchetului, a solicitat amânarea cauzei pentru lipsă de apărare precum și față de solicitarea petentului de a lua la cunoștință de actele înmânate de instanță.

Având în vedere lipsa avocatului judecătorul de cameră preliminară a constatat că este lipsă de apărare și față de solicitarea petentului de a studia actele dosarului de urmărire penală a dispus amânarea judecării cauzei la data de 02.09.2015.

Referitor la susținerea petentului M_____, care a învederat că atitudinea doamnei judecător îl face să creadă că are interese față de inculpați, Tribunalul G______ a apreciat că susținerea este nefondată, întrucât prin Rezoluția de clasare a cauzei din data de 23.02.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul G______ s-a dispus clasarea cauzei privind infracțiunile prev. de art. 289 alin. 1 cp. (din 1969), art. 246 C.p.( din 1969) coroborat cu art. 258 (din 1969) și de art. 25 c.p.( din 1969) raportat la art. 246 c.p.( din 1969) coroborat cu art. 258 cp., ( din 1969), toate cu aplic. art. 5 alin. 1 C.penal, încadrare juridică dată faptelor sesizate de M_____ O_____ C_____, nefiind indicat numele niciunei persoane.

De asemenea, s-a constatat că petentului i-a fost comunicată la termenul de judecată din 10 iunie 2015, copia dosarului de urmărire penală nr. 29/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul G______, acordându-i-se termen pentru luarea la cunoștință.

În ceea ce privește susținerea petentului că a fost forțat să fie de acord cu desemnarea unui apărător din oficiu, în condițiile în care potrivit legii în astfel de cauze, nu este obligatorie asistența juridică, Tribunalul G______ a mai arătat că instanța a avut în vedere faptul că petentul M_____ O_____ C_____ se află în stare de detenție și a apreciat necesar a fi desemnat un avocat din oficiu în cauză.

Potrivit art. 71 alin.1 Cod de procedură penală, curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Or, s-a constatat că niciuna dintre situațiile menționate expres și limitativ în textul de lege nu este incidentă în cauză, iar simpla nemulțumire a petentului față de modul de desfășurare a procesului penal sau emiterea unor suspiciuni în ceea ce privește pe magistrații unei instanțe nu poate constitui temei pentru a se dispune strămutarea cauzei. Mai mult, în condițiile în care în cauză nu există intimați, nu poate fi susținută afirmația petentului potrivit căreia imparțialitatea judecătorilor de la Tribunalul G______ este afectată întrucât aceștia ar avea ,,interese față de inculpații cauzei” - angajați ai Spitalului de Urgență G______.

D____ urmare, având în vedere motivele cererii de strămutare, Curtea a apreciat că nu există date care să contureze existența vreunui dubiu cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cadrul Tribunalului G______ – Secția Penală, în soluționarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXX, astfel că a respins ca nefondată cererea pentru strămutarea judecării acestei cauze, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 71 alin.1 din Codul de procedură penală.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație în anulare petentul M_____ O_____ C_____, arătând în esență că nu a fost citat la judecata cauzei.

Asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare, Curtea constată următoarele:

Prin sent.pen. nr. 103/26.06.2015 a Curții de Apel București, definitivă în baza art.74 alin.1,6 C.pr.pen. a fost respinsă ca nefondată cererea de strămutare a judecării cauzei care face obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului G______ formulată de petentul M_____ O_____ C_____.

Petentul M_____ O_____ C_____ a formulat contestație în anulare împotriva acestei sentințe, arătând că nu a fost citat, deși a solicitat acest lucru.

Curtea constată că, practic, petentul a invocat formal dispozițiile art.426 lit.a Cpp, conform căruia se poate formula contestație în anulare împotriva unei hotărâri definitive atunci când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate.

Curtea observă, în aplicarea art.431 al.2 Cpp, că petentul nu a invocat, de fapt, decât formal existența unui caz de contestație în anulare dintre acelea prevăzute de art.426 Cpp. Astfel, pe de o parte, contestația în anulare formulată în cauză nu vizează o decizie dată în urma unei judecăți în apel, ci o sentință dată în procedura strămutării, iar pe de altă parte la judecata cererii de strămutare, potrivit dispozițiilor art.73 alin.2 și 4 Cpp, părțile nu sunt citate, ci încunoștințate cu privire la termenul de soluționare, neprezentarea părților nu împiedică soluționarea cererii, iar în cazul în care inculpatul este privat de libertate acesta poate fi adus la judecata cererii, dacă instanța apreciază că prezența sa este necesară.

Prin urmare, neinvocându-se vreun caz prevăzut de art.426 Cpp, rezultă că nu este admisibilă în principiu contestația în anulare formulată de către M_____ O_____ C_____.

Față de aceste considerente Curtea în baza art.431 alin.1 C.p.p. va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de către contestatorul M_____ O_____ C_____.

În baza art.275 al.2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 350 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.272 al.1 Cpp, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În baza art.431 alin.1 C.p.p. respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de către contestatorul M_____ O_____ C_____.

În baza art.275 al.2 C.p.p. obligă contestatorul la plata sumei de 350 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.272 al.1 Cpp, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

B_____ F_____ V_______ O______ I_____ B_____

Red.jud.B.F.V.

Dact.BFV/EA.-04.12.2015/2 ex