R O M Â N I A

CURTEA DE APEL B_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 60/F DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 7 aprilie 2014

Instanța constituită din:

- Complet de judecată C fond 5:

Președinte – S_____ F_________ – judecător

- Grefier - R_____ G___

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror C_____ A_____ – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B_____.

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul T_____ D__ privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sf. G_______ având ca obiect: ,,plângere soluții de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP)”.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio – video.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată depuse la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, referatul de cercetare cu nr. 809/01.04.2014 întocmit în cauză de Tribunalul C______ – Cabinetul Președintelui, precum și dovezile de comunicare a îndeplinirii formelor prevăzute de art. 73, alin. 2 Cod procedură penală.

Întrebat fiind, reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte cereri sau excepții de formulat.

Instanța, potrivit dispozițiilor art. 73 alin. 5 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra cererii de strămutare formulată de către petentul T_____ D__.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că prin cererea adresată instanței petentul T_____ D__ solicită strămutarea dosarului penal aflat pe rolul Judecătoriei Sf. G_______ cu nr. XXXXXXXXXXXX, având ca obiect plângerea formulată de acesta împotriva soluției pronunțată în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. G_______ nr. 1251/P/2013. În prezenta cerere, petentul solicită strămutarea cauzei arătând, în esență, că există o suspiciune rezonabilă cu privire la imparțialitatea judecătorilor, ținându-se seama de calitatea persoanei cercetate și de împrejurările cauzei, susținând că persoana cercetată este o persoană publică, fiind patronul echipei de hochei din Miercurea C___, județul Harghita.

Arată că obiectul cauzei penale ce forma dosarul nr. 1251/P/2013 a fost săvârșirea de către numitul C____ K_____ I___ a infracțiunii de amenințare, fiind cercetat pentru faptul că l-ar fi amenințat cu moartea pe petentul T_____ D__.

Din punctul său de vedere, analizând cererea formulată de petent și referatul întocmit în cauză de Tribunalul C______, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege. Faptul că persoana cercetată este patronul unei echipe de hochei din mun. Miercurea C___ nu conduce la concluzia că această împrejurare ar afecta imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sf. G_______.

Mai arată că un alt motiv invocat de către petent este acela că s-a făcut o mediatizare pe site-ul www.napocanews.ro, în care a fost publicat un articol referitor la cele sesizate de el față de persoana sa și față de persoana unei tinere din județul C______. De asemenea, din punctul său de vedere, faptul că s-a postat pe un site de știri un articol de presă nu poate duce la concluzia că imparțialitatea judecătorului cauzei în sensul de a da o soluție nelegală sau netemeinică.

În opinia sa, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 71 Cod procedură penală, în atare situație solicită respingerea cererii formulată de către petent.

C U R T E A

Asupra cererii de strămutare de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță la nr. de mai sus, formulată de petentul T_____ D__ s-a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sf. G_______.

În considerentele cererii s-a arătat de către petent că a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 125/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. G_______ prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de C____-K_____ I___ pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prevăzută de art. 193 Cod penal anterior, soluție menținută de prin rezoluția nr. 35/II/2/2014 a prim-procurorului unității de parchet.

Plângerea formulată de petent a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sf. G_______, repartizată în sistemul ECRIS completului de cameră preliminară nr. 11; titularul completului a dispus efectuarea măsurilor administrative conform art. 341 Cod procedură penală, inclusiv comunicarea plângerii și a termenului stabilit pentru soluționare.

Având în vedere că dosarul a fost înaintat către P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 5 martie 2014 și au fost efectuate demersuri pentru restituirea acestuia și față de cererea de strămutare formulată de petent, a fost stabilit un nou termen la data de 28 aprilie 2014.

Curtea de Apel B_____, în vederea soluționării cererii de strămutare a procedat la îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 72 Cod procedură penală și la încunoștințarea părților despre cererea de strămutare și termenul stabilit pentru soluționarea acesteia.

Verificând cererea formulată în raport de actele și lucrările dosarului se constată că aceasta este nefondată.

Motivul strămutării invocat de petent este reprezentat de faptul că persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de amenințare prevăzută de art. 193 Cod penal anterior, are o influență deosebită în județele C______ și Harghita, fiind patronul echipei de hochei HSC Csikszereda Miercurea C___, dar și de împrejurările cauzei, având în vedere mediatizarea cazului pe internet, atât cu privire la amenințarea cu moartea împotriva petentului, cât și cu privire la amenințarea cu moartea a elevei S_____ E____ care a purtat o bentiță tricoloră la școală în data de 15 martie, astfel că imparțialitatea judecătorilor poate fi influențată de mediatizarea cazului pe internet, sens în care petentul a depus un articol referitor la cele sesizate de acesta pe site-ul www.napocanews.ro.

Curtea a solicitat ca în temeiul art. 72 alin. 6 Cod procedură penală ca Judecătoria Sf. G_______ să efectueze verificări cu privire la aspectele invocate în cererea de strămutare, răspunsul fiind atașat la filele 21-22 dosar.

De asemenea, potrivit art. 73 Cod procedură penală părțile au fost înștiințate de termenul sorocit pentru soluționarea cererii de strămutare.

Instanța, analizând motivele invocate de petent în cererea de strămutare, constată că acestea nu se circumscriu temeiurilor de strămutare enumerate în dispozițiile art. 71 Cod procedură penală respectiv: când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Astfel, împrejurarea că persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de amenințare prevăzută de art. 193 Cod penal anterior, are o influență deosebită în județele C______ și Harghita, fiind patronul echipei de hochei HSC Csikszereda Miercurea C___, dar și de împrejurările cauzei, având în vedere mediatizarea cazului pe internet, atât cu privire la amenințarea cu moartea împotriva petentului, cât și cu privire la amenințarea cu moartea a elevei S_____ E____ care a purtat o bentiță tricoloră la școală în data de 15 martie, astfel că imparțialitatea judecătorilor poate fi influențată de mediatizarea cazului pe internet, nu reprezintă o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată; calitatea de patron al unei echipe de hochei nu este de natură a afecta imparțialitatea judecătorilor și nici mediatizarea împrejurărilor cauzei pe internet.

Dacă s-ar accepta teza că mediatizarea unei cauze ar fi de natură a afecta imparțialitatea judecătorilor, atunci în toate cazurile mediatizate s-ar putea presupune că judecătorilor le-a fost afectată imparțialitatea, aspect ce nu concordă cu realitatea, cu atât mai mult cu cât judecătorii au obligația de a nu se lăsa influențați de mediatizarea cazurilor, potrivit art. 3 din Codul deontologic al profesiei de magistrat.

Mediatizarea amenințărilor ce ar fi fost adresate de persoana cercetată asupra elevei S_____ E____ care a purtat o bentiță tricoloră la școală în data de 15 martie, nu are legătură cu această cauză și nu poate reprezenta temei al cererii de strămutare.

Polemicile purtate pe internet în legătură cu diverse subiecte, inclusiv care ar avea legătură cu fapta pentru care petentul a formulat plângere nu pot constitui temeiuri ale strămutării, câtă vreme nu există date care să releve o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor ar fi afectată.

În consecință, Curtea va respinge cererea de strămutare formulată, potrivit art. 74 Cod procedură penală.

Cu aplicarea art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea formulată de petentul T_____ D__ privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sf. G_______.

Obligă petentul să plătească statului sumele de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 aprilie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S_____ F_________ R_____ G___

Red.S.F../13.05.2014

Tehnored.R.G./13.05.2014/2ex