R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

(577/2014 )

SENTINȚA PENALĂ NR. 137/F

Ședința publică de la data de 07 martie 2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE - C______ STRIMB

GREFIER – M_______ G_______

MINISTERUL PUBLIC – P________ de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror E____ ELIANA B____.

Pe rol soluționarea cauzei penale, având ca obiect cererea formulată de petentul M________ C_________ de strămutare a cauzei nr. XXXXXXXXXXX aflată pe rolul Judecătoriei Z_______.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul M________ personal și asistat de avocat Gafiuc V_____ cu împuternicire avocațială emisă de Baroul Ialomița - Cabinet depusă la fila 69 dosar și intimatul F_________ A________ personal și asistat de avocat T_____ F_____ cu împuternicire avocațială de substituire emisă de Baroul Teleorman –Cabinet individual depusă la fila 68 dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: S-a procedat la legitimarea petentului M________ C_________ CNP xxxxxxxxxxxxx și intimatul F_________ A________ C.I. ________ nr.xxxxxx elib. de Poliția Z_______.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii de strămutare.

Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de strămutare în temeiul art. 71 și urm. din codul de procedură penală. În esență, apreciază că în cauză există suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Z_______ este afectată datorită împrejurărilor cauzei motive pentru care solicită strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad din raza teritorială a Curții de Apel București pentru soluționarea corectă a pricinii. În acest sens, se arată că dosarul cu nr. XXXXXXXXXXX are ca obiect plângere împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată formulată de F_________ N. A________ în contradictoriu cu M________ C_________ iar pe rolul aceleiași instanțe se află și dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect contestație în anulare declarată împotriva soluției de respingere a plângerii contra soluției procurorului formulată de M________ C_________ în calitate de petent în contradictoriu cu F_________ N. A________ în calitate de intimat. Prin urmare, s-a arătat că în cele două dosare se analizează aceeași situație de fapt cu privire la care procurorii au emis soluții diametral opuse și că deja și-au spus punctele de vedere trei din cei patru judecători care funcționează în cadrul Judecătoriei Z_______, motive pentru care solicită strămutarea cauzei. Petentul a mai precizat că cele două dosare au fost repartizate aleatoriu aceluiași judecător.

Apărătorul intimatului arată că între părțile din prezentul dosar pe rolul Judecătoriei Z_______ există mai multe dosare civile aflate în curs de soluționare. Apreciază că în cauză nu există nici o împrejurare care ar putea să ducă la concluzia că imparțialitatea judecătorilor ar fi afectată. Mai mult decât atât, dosarele la care se face referire în cererea de strămutare nu sunt soluționate de același judecător astfel că apreciază că cererea de strămutare nu este întemeiată și solicită respingerea ca atare.

Reprezentantul Ministerului Public solicită a se avea în vedere conținutul informațiilor existente la dosarul cauzei obținute de la instanța ierarhic superioară, respectiv de la Tribunalul Teleorman, în temeiul art. 72 alin. 6 din noul cod de procedură penală. Din cuprinsul acestor date rezultă că nu sunt îndeplinite cerințele art. 71 din noul codul de procedură penală privind temeiul cererii de strămutare și ca atare, solicită respingerea cererii de strămutare ca fiind nefondată.

C U R T E A ,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin adresa înregistrată la data de 19.02.2014 pe rolul Curții de Apel București s-a înaintat spre competentă soluționare cererea de strămutare formulată de petentul M________ C_________ prin care acesta a solicitat strămutarea dosarului cu nr. XXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Z_______.

În motivarea cererii petentul a arătat, în esență, că se impune strămutarea cauzei cu nr. XXXXXXXXXXX având ca obiect plângere împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată, părți fiind F_________ N. A________ în calitate de petent și M________ C_________ în calitate de intimat, întrucât pe rolul aceleiași instanțe se află și dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect contestație în anulare declarată împotriva soluției de respingere a plângerii contra soluției procurorului formulată de M________ C_________ în calitate de petent în contradictoriu cu F_________ N. A________ în calitate de intimat. Prin urmare, s-a arătat că în cele două dosare se analizează aceeași situație de fapt cu privire la care procurorii au emis soluții diametral opuse și că deja și-au spus punctele de vedere trei din cei patru judecători care funcționează în cadrul Judecătoriei Z_______. Petentul a precizat că cele două dosare au fost repartizate aleatoriu aceluiași judecător.

Au fost atașate cererii înscrisuri în fotocopie.

După înregistrarea dosarului pe rolul Curții de Apel București au fost solicitate informații Tribunalului Teleorman cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXX al Judecătoriei Z_______, fiind depusă adresa nr. 2/2744/C/26.02.2014, și s-a procedat la încunoștințarea părților din dosarul menționat, care s-au prezentat la dezbateri.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererea de strămutare este neîntemeiată, pentru următoarele motive:

Pe rolul Judecătoriei Z_______ se află dosarul cu nr. XXXXXXXXXXX care are ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art. 278 ind. 1 C.p.p.), părți fiind F_________ N. A________ în calitate de petent și M________ C_________, în calitate de intimat.

De asemenea, pe rolul aceleiași instanțe se află dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect contestație în anulare formulată de M________ C_________ în calitate de contestator în contradictoriu cu F_________ A________ în calitate de intimat, împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată.

Curtea reține că, potrivit art. 55 C.p.p., strămutarea judecării unei cauze se dispune în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Curtea constată că, față de motivul invocate în cererea de strămutare – respectiv împrejurarea că pe rolul aceleiași instanțe se află două dosare având ca obiect soluțiile contradictorii pronunțate de procuror cu privire la aceeași situație de fapt – nu este de natură a contura existența unei temeri privind imparțialitatea judecătorilor din cadrul instanței sesizate. Mai mult decât atât, cele două cauze nu se află în soluționare la același judecător așa cum rezultă din extrasele ECRIS atașate la dosar din oficiu, iar faptul că judecătorul și-ar fi spus părerea cu privire la soluția care ar putea fi pronunțată în dosar nu constituie motiv de strămutare ci de abținere, și chiar de recuzare.

Faptul că petentul nu este mulțumit cu soluțiile pronunțate de judecătorii instanței nu reprezintă un motiv pentru a se dispune strămutarea judecării cauzei, în lipsa altor elemente certe din care să rezulte îndeplinirea condițiilor prev. de art. 55 C.p.p.

Față de aceste motive, instanța, în temeiul art. 74 al. 1 C.p.p., va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul M________ C_________ de strămutare a cauzei nr. XXXXXXXXXXX aflată pe rolul Judecătoriei Z_______.

În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p., va obliga petentul la plata sumei de 100 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare iar în conformitate cu prevederile art. 276 al. 6 C.p.p, având în vedere culpa sa procesuală, Curtea va obliga petentul la plata sumei de 800 lei către intimatul F_________ A________, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial conform chitanței cu nr. 160/03.03.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul M________ C_________ de strămutare a cauzei nr. XXXXXXXXXXX aflată pe rolul Judecătoriei Z_______.

Obligă petentul la plata sumei de 100 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Obligă petentul la plata sumei de 800 lei către intimatul F_________ A________, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 07 martie 2014.

PREȘEDINTE,

S_____ C______ GREFIER,

M_______ G_______

Red./Thred.S.C.

3 ex./12.03.2014