Dosar nr. XXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 36/F

Ședința publică din data de 18.02.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D_____-I_____ B______

Grefier – I______ Ș_____

Ministerul Public reprezentat de procuror L______ C________ din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial G_____

-.-.-.-.-.-

La ordine fiind soluționarea cererii formulată de petentul I____ I____ privind strămutarea judecării cauzei penale înregistrate sub nr. XXXXXXXXXXXX la Tribunalul V______.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul I____ I____, în stare de deținere.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în conformitate cu disp. art.104 al.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în sensul că la dosarul cauzei s-a depus nota de informare solicitată Tribunalului V______ și de asemenea dovezile de înștiințare a părților, după care;

Petentul I____ I____ depune la dosar, în copie, raportul de constatare criminalistică privind testul poligraf efectuat de inculpatul D_______ A_____.

Nemaifiind cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii de strămutare.

Petentul arată că inculpatul D_______ A_____, care este recidivist, se află în libertate, iar el, care deține dovezi că este nevinovat, se află în închisoare. Solicită strămutarea cauzei la o altă instanță deoarece este nedreptățit la Focșani. Arată că stă pe nedrept de 9 luni în închisoare. Precizează că a fost arestat prima oară pentru 50 gr iarbă, a făcut testul poligraf și s-a adeverit că este nevinovat, iar după 4 luni i s-a spus că s-a găsit o pastilă la D_______, care a zis că-i de la el. Mai arată că are ca dovezi contractul de muncă, biletele de avion.

Reprezentantul Ministerului Public, arată că, lecturând motivele invocate în prezenta cerere, consideră că aceasta este nefondată.

Instanța a apreciat asupra probelor, admițând în parte cererile formulate de către inculpat. Aspectele invocate în prezenta cerere de strămutare sunt nefondate, motiv pentru care solicită respingerea acesteia.

Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.

CURTEA

Asupra cererii de strămutare de față, examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____ la data de 02.02.2015, petentul I____ I____ a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. XXXXXXXXXXXX de la Tribunalul V______ la o altă instanță de același grad de pe raza Curții de Apel G_____.

În susținerea cererii petentul a arătat că în cauză există o suspiciune rezonabilă că „imparțialitatea instanței de judecată este afectată”, precizând că judecătorul învestit cu soluționarea dosarului a respins „în mod vădit ilegal” solicitările de probatorii formulate de petent.

La cererea de strămutare au fost atașate înscrisuri constând în copia unui bilet trimis de către coinculpatul D_______ A_____ către petentul din prezenta cauză, copia unei declarații date în cauză de coinculpatul D_______ A_____ la data de 30.07.2014 și copia raportului de constatare criminalistică având ca obiect detecția comportamentului simulat al inculpatului D_______ A_____.

Curtea apreciază că cererea de strămutare formulată de petentul I____ I____ este nefondată și o va respinge ca atare.

Potrivit art. 55 alin. 1 C.proc.pen., strămutarea judecării unei cauze se dispune în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.

Din nota de informare înaintată la dosar de Tribunalul V______ (filele 22-25) rezultă că în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, Tribunalul V______ a fost învestit cu soluționarea acțiunilor penale privind pe inculpații D_______ A_____, I____ I____, Okur Velat și C________ R_____, cercetați pentru comiterea mai multor infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Cauza a fost repartizată completului format din judecător S______ M______ C_______. În perioada 07.09.xxxxxxxxxxxxx14, cauza a parcurs procedura de cameră preliminară, în cadrul căreia petentul a declarat că nu a săvârșit faptele de care este acuzat, însă nu a formulat cereri și excepții în condițiile prevăzute de art. 344 alin. 2 C.proc.pen.

La termenul din data de 12.11.2014 a început judecata cauzei, iar la data de 24.11.2014 instanța a respins ca nefondată cererea inculpatului (petent) de revocare/înlocuire a măsurii arestării preventive.

Printr-un memoriu depus la dosarul cauzei la data de 08.12.2014, petentul și-a formulat mai multe apărări, în sensul că declarațiile coinculpatului D_______ A_____ sunt contradictorii, că acele convorbiri telefonice interceptate pe care le-a purtat cu inculpatul D_______ A_____ sunt ulterioare datei de 18.06.2014 și că nu el este cel care a vândut în datele de 02.04.2014 și 16.04.2014 droguri investigatorului sub acoperire.

La data de 16.12.2014, invocând starea sa de sănătate și starea gravă în care se află membrii familiei sale, petentul a solicitat înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu. Cererea i-a fost respinsă ca nefondată prin încheierea din 21.01.2015.

Întrucât o parte dintre inculpați și-au recunoscut vinovăția, instanța de fond a parcurs pentru aceștia procedura prevăzută de art. 375 C.proc.pen., iar pentru inculpații I____ I____ și C________ R_____, care nu au recunoscut săvârșirea faptelor, s-a dispus – prin aceeași încheiere, din 21.01.2015 – disjungerea cauzei, urmând desfășurarea normală a judecății.

La termenul de judecată din data de 21.01.2015, petentul I____ I____, prin apărător ales, a solicitat în apărare următoarele probe: depunerea de înscrisuri în circumstanțiere, audierea, tot în circumstanțiere, a martorei S___ L____, precum și audierea martorilor Riviere M______ și B_____ C______, aflați în stare de deținere, pentru a proba trimiterea de către inculpatul D_______ A_____ a unui bilet către petent. În urma dezbaterilor, instanța a admis în parte solicitarea de probe. Astfel, nu s-a admis audierea martorilor Riviere M______ și B_____ C______, apreciindu-se că audierea acestora nu este utilă cauzei, întrucât împrejurarea ce se dorea a fi dovedită nu are legătură cu situația de fapt reținută în actul de inculpare.

S-a arătat în nota de informare întocmită de Tribunalul V______ că, în raport de actele și lucrările dosarului, susținerile petentului I____ I____ exprimate în cererea de strămutare, în sensul că i s-ar fi încălcat dreptul la apărare prin neadmiterea tuturor probelor solicitate ori că ar fi fost încălcat principiul imparțialității, nu sunt fondate. Totodată, s-a apreciat că nu există o suspiciune rezonabilă de imparțialitate a judecătorilor și că la Tribunalul V______ sunt asigurate toate condițiile pentru normala și corecta soluționare a cauzei.

Efectuând propriul examen cu privire la cererea de strămutare formulată de petentul I____ I____, Curtea apreciază că motivele invocate de aceasta nu justifică strămutarea cauzei de la Tribunalul V______ la o altă instanță egală în grad de pe raza Curții de Apel G_____.

Sub un prim aspect, Curtea observă că motivele invocate de petent în susținerea cererii de strămutare se constituie în veritabile critici cu privire la modalitatea în care organele de cercetare penală, inclusiv judecătorul învestit cu soluționarea cauzei, au instrumentat dosarul în care acesta are calitatea de inculpat, respectiv cu privire la modul în care au fost analizate probele administrate în respectivul dosar atunci când s-a dispus asupra stării de arest preventiv.

Or, cu privire la aceste motive Curtea nu poate face aprecieri în cadrul procesual de față, acesta fiind atributul exclusiv al instanțelor învestite cu soluționarea cauzei, inclusiv al instanței de control judiciar, singurele în măsură să cenzureze eventualele nereguli cu privire la modul de soluționare a cauzei de către organele de urmărire penală, respectiv de către instanța de fond.

Referitor la celelalte motive care au stat la baza formulării prezentei cereri de strămutare, Curtea observă că acestea nu sunt susținute de actele și lucrările dosarului, nefiind decât simple susțineri. În speță nu există motive pentru a pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor din cadrul Tribunalului V______.

În lipsa unor date concrete din care să rezulte comportamente ori relații care ar putea afecta imparțialitatea judecătorului învestit cu soluționarea cauzei, Curtea nu poate dispune strămutarea cauzei, o atare soluție apărând ca fiind arbitrară.

În altă ordine de idei, Curtea constată că în cauză nu s-a susținut și, prin urmare, nici nu s-a făcut dovada că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită dușmăniilor locale sau calității părților ori că ar există pericolul de tulburare a ordinii publice.

Concluzionând, Curtea constată că în speță nu este îndeplinită niciuna din condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune strămutarea judecării unei cauze, astfel că va respinge cererea de strămutare formulată de petentul I____ I____, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 C.proc.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată cererea formulată de petentul I____ I____ (fiul lui I___ și A______, născut la data de 05.10.1978 în Focșani, deținut în Penitenciarul Focșani), privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V______.

Obligă petentul la plata către stat a sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată, în ședința publică, azi 18.02.2015.

Președinte,

D_____-I_____ B______

Grefier,

I______ Ș_____

Red.:jud.D.I.B./07.04.2015

Tehnored.:I.Ș./08.04.2015/2 ex.