Dosar nr. XXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR.113/F

Ședința Publică din data de 17.06.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – MIȚA M____

Grefier - I______ Ș_____

-.-.-.-.-

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M______ P_______ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii formulată de petentul I_____ E___ privind strămutarea judecării cauzei penale înregistrate sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria G_____.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 17.06.2015.

CURTEA

Asupra cererii de strămutare de față, formulată de petentul I_____ E___, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____,

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____ petentul I_____ E___ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____ la o altă instanță, arătând că are suspiciuni cu privire la imparțialitatea magistratului investit cu soluționarea cauzei.

La data de 10.06.2015 Tribunalul G_____ a înaintat la dosarul cauzei nota de informare asupra dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____ și dovada de înștiințare a părții.

În nota de informare s-au arătat următoarele:

Dosarul menționat are ca obiect contestația formulată de petentul I_____ E___ împotriva încheierii nr.166/02.03.2015, prin care judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul G_____ a respins plângerea petentului înregistrată sub nr.154/2015, ca nefondată.

Pentru a dispune astfel, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a reținut că, prin plângerea înregistrată sub nr.154/20.02.2015, petentul I_____ E___ a contestat hotărârea Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului G_____ din data de 18.02.2015, prin care a fost sancționat cu suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri, cu excepția celor necesare pentru igiena individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală, pe o perioadă de 2 luni, întrucât la data de 31.01.2015 condamnatul a manifestat o atitudine necorespunzătoare față de scms.V_____ L_____.

Din referatul rezumativ, cât și din evidența informatizată a rezultat că petentul a mai fost sancționat disciplinar de 34 de ori pentru deținere de obiecte interzise, atitudine necuviincioasă față de cadre, lovire deținut, distrugere bunuri, atitudine necuviincioasă față de organele judiciare, nerespectarea ROI, autoagresiune, nesupunere la percheziție.

Judecătorul de supraveghere a constatat că petentul se face vinovat de săvârșirea abaterii reținute în sarcina sa, anume de nerespectarea, prin limbajul folosit, a obligației de a avea o atitudine cuviincioasă.

La 11.03.2015 a fost înregistrată la Judecătoria G_____ contestația formulată de condamnatul I_____ E___ împotriva încheierii nr.166/02.03.2015 a judecătorului de supraveghere, fiind fixat termen la 07.04.2015.

La acest termen, petentul-condamnat a solicitat amânarea pentru pregătirea apărării și eliberarea unor copii de pe filele 1-6 și de pe încheierea judecătorului de supraveghere.

Cererea a fost admisă și cauza a fost amânată pentru data de 19.05.2015.

La termenul din 19.05.2015, I_____ E___ a solicitat strămutarea judecării cauzei, arătând că președintele Judecătoriei G_____ a desemnat-o în mod abuziv pe d-na judecător C_____ E____ C________ să-i soluționeze cererile formulate.

Având în vedere că petentul nu a indicat fapte determinate și verificabile care pot justifica îndoielile cu privire la imparțialitatea instanței, s-a apreciat că nu există temeiuri care să justifice în mod rezonabil temerea că cererea nu va fi judecată de o instanță imparțială, la Judecătoria G_____ fiind asigurate condițiile necesare pentru normala și corecta soluționare a contestației.

Analizând concluziile desprinse din verificările efectuate pentru lămurirea instanței, precum și concluziile orale ale procurorului, Curtea constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale în materie.

Astfel, potrivit art. 71 din Codul de procedură penală, strămutarea se poate dispune în cazul în care există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice, impunându-se deci remediul procesual al strămutării atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Or, analizând împrejurările și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei G_____, în speță a judecătorului fondului, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, suspiciunile petentului putând fi catalogate ca afirmații subiective, având în vedere că magistrații sunt independenți și se supun numai legii, fiind obligați să fie imparțiali indiferent de calitatea sau statutul părților.

Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent, nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 71 din Codul de procedură penală și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată, conform art. 74 alin.1 din Codul de procedură penală.

În baza art.275 alin.2 din Codul de procedură penală, petentul va fi obligată la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate cu soluționarea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată cererea formulată de petentul I_____ E___ (fiul lui Ș_____ și P_________, născut la data de 15.09.1956, deținut în Penitenciarul G_____) privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____.

Obligă petentul la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2015.

Președinte,

Mița M____

Grefier,

I______ Ș_____

Red.:M.M./3.07.2015

Fond:C_____ I_____ C_______