ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA NR. 185

Ședința publică din data de 04 octombrie 2013

Președinte – C_______ G________

Grefier – C_____ M_______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V_______ I______ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petenții A___________ A________ - A_______ A___ și A___________ I____ - B_____, ambii cu domiciliul procesual ales în municipiul Moreni, _____________________ C_____, ___________________________. 1, _____________, _________________________, cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Moreni.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenții A___________ A________ A_______ A___, A___________ I____ B_____, intimații V____ M____, V____ M_____, V____ ( fostă M_______, fostă C______) L_______, M_______ marius, M_______ A__, G___ L____, M_______ V_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se invederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus de petentul A___________ I____- B_____ o cerere înregistrată sub nr. xxxxx/03.10.2013 prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă apărare.

Curtea pune în discuție cererea formulată de petent.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul se opune amânării cauzei în raport de obiectul cauzei, de data la care a fost formulată cererea de strămutare, respectiv 19 iulie 2013,astfel că a avut timp suficient pentru a-și angaja apărător.

Curtea, deliberând asupra cererii pentru lipsă apărare, respinge cererea ca fiind neîntemeiată în raport de data înregistrării cererii de strămutare, respectiv 19 iulie 2013, de faptul că părțile au fost încunoștințate din data de 08 august 2013 despre termenul de judecată, despre faptul că au posibilitatea de a trimite memorii și de a se prezenta la termenul fixat pentru soluționarea cererii de strămutare, acesta fiind unul dintre componentele dreptului la apărare, astfel că a fost timp suficient pentru a-și angaja apărător.

Față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea cererii de strămutare. În cauză nu se regăsesc dispozițiile art. 55 Cod procedură penală. Obligarea petenților la cheltuieli judiciare către stat.

CURTEA:

Asupra cererii de față:

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 19 iulie 2013 sub nr.XXXXXXXXXXX, petenții A___________ A________ - A_______ A___ și A___________ I____ – B_____ au solicitat strămutarea dosarului penal nr. dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Moreni, la o altă instanță din raza Curții de Apel Ploiești.

Au invocat petenții ca motiv de strămutare faptul că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, și au susținut petenții că în cauză se poate presupune existența unei lipse de obiectivitate și imparțialitate a instanței învestite, existând motive temeinice care să-i justifice așadar strămutarea judecării cauzei la o altă instanță, datorită influenței exercitate în climatul în care se desfășoară procesul penal.

Au arătat petenții că, numitul V____ M____ a activat ca pădurar în zona loc. Moreni, jud. Dâmbovița, iar prin prisma serviciului său a intrat în legătură cu personalul autorităților publice judiciare-poliție, parchet, judecătorie, având ca nași de cununie persoane din rândul acestora, retrase din activitate, ceea ce pune la îndoială desfășurarea unui proces echitabil.

În fine, au mai invocat petenții faptul că între tatăl lor și V____ M____ există o ________ conflicte mai vechi generate datorită abuzurilor efectuate de către acesta din urmă în calitate de pădurar, fapt care l-au determinat pe tatăl petenților să formuleze plângeri adresate Judecătoriei Târgoviște, iar ulterior formulării acestora, proprietățile petenților au fost în mod constant devastate, culminând cu săvârșirea la 15 august 2012 a unor fapte în dauna petenților, prin modificarea liniei de hotar a terenurilor deținute de aceștia.

A fost atașat referatul întocmit conform disp. art.57 C.pr.penală, de către Tribunalul Dâmbovița, în urma verificării susținerilor petenților, făcându-se mențiunea în acesta asupra îndeplinirii dispozițiilor cerute de art. 58 cod procedură penală.

Examinând cererea de strămutare, în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale în vigoare, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, după cum se va arăta în continuare:

Din referatul întocmit conform art.58 C.pr.penală, de către Tribunalul Dâmbovița rezultă că, într-adevăr, pe rolul Judecătoriei Moreni se află cauza înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect plângerea formulată de petenți împotriva ordonanței nr.1210/P/2012 din data de 30.04.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Moreni.

Prin această ordonanță, s-a dispus față de petenți scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unor sancțiuni cu caracter administrativ pentru comiterea infracțiunii prev. de art.180 alin.2 C.penal.

Plângerii petenților, înregistrată sub numărul sus menționat, i-a fost atribuit un prim termen de judecată la 22 iulie 2013, când cauza a fost amânată în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu intimații V____ M____, V____ M_______ și M_______ V_____, acordându-se termen de judecată la 20 august 2013.

S-a apreciat în referatul întocmit că suspiciunile petenților cu privire la imparțialitatea judecătorilor investiți cu soluționarea cauzei sunt nesusținute de nicio probă.

Ținând seama de aceste concluzii, dar mai ales de faptul că, în chiar motivarea cererii de strămutare a judecării cauzei (fila 3 verso) petenții recunosc că nu există indicii în sensul că judecarea cauzei nu s-ar realiza în condiții de obiectivitate și imparțialitate, afirmând că strămutarea s-ar impune doar pentru înlăturarea oricăror suspiciuni sau temeri, Curtea constată că nu există motive legale pentru a se încuviința cererea petenților și a se dispune strămutarea judecății la o altă instanță egală în grad.

Potrivit art.55 alin.1 C.pr.penală, care reglementează temeiurile strămutării, se constată că strămutarea poate fi cerută „în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburarea a ordinii publice, ori când una dintre părți are o rudă sau un afin, până la gradul al patrulea inclusiv, printre judecătorii ori procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței”.

Însă, ținând seama de argumentele expuse în cele ce preced, Curtea apreciază că, nu sunt incidente niciunul dintre temeiurile reținute în textul de lege amintit mai sus deoarece, nu există date certe în sensul că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, nefiind întrunite totodată nici celelalte cazuri de strămutare referitoare la existența relațiilor de rudenie, astfel încât se apreciază prezenta cerere ca nefondată, urmând să fie respinsă.

Văzând și disp. art.192 C.pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 55 rap la art. 60 al.1 C.pr.penală respinge cererea de strămutare formulată de petenții A___________ A________-A_______ A___ și A___________ I____ B_____ ambii cu domiciliul procesual ales în municipiul Moreni, _____________________ C_____, ___________________________. 1, _____________, _________________________ cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Moreni.

Obligă petenții la plata sumei de câte 50 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.10.2013.

Președinte, Grefier,

C_______ G________ C_____ M_______

Red./tehn.C.G/MM.

2 ex./16.10.2013

Operator de date cu caracter personal

Nr. notificare 3113/2006.