Dosar nr.XXXXXXXXXXX - strămutare –

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR.63

Ședința publică din data de 28 mai 2014

Președinte F_____ S____

Grefier A_____ E____

P________ de pe lângă Curtea de Apel Suceava reprezentat de procuror C____ C______

Pe rol, judecarea cererii formulată de petenta C_____ R_____, domiciliată în B_______, Calea Națională nr.227 A, jud. B_______, privind strămutarea dosarului nr.xxxxx/193/2012 al Judecătoriei B_______.

La apelul nominal au lipsit atât petenta, cât și intimatul H____ V______ D____.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosar a fost depus, prin serviciul arhivă, un memoriu din partea intimatului.

Nefiind cereri de formulat instanța constată cererea în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.

Procurorul, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii de strămutare formulată de petentă întrucât nu s-a făcut dovada că imparțialitatea judecătorului ar putea fi știrbită.

Declarând dezbaterile închise, după deliberare,

C U R T E A

Asupra cererii de strămutare de față, constată:

Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX din data de 7 mai 2014, petenta C_____ R_____ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. xxxxx/193/2012 de la Judecătoria B_______ la o altă instanță egală în grad.

A solicitat de asemenea suspendarea judecării cauzei până la soluționarea cererii de strămutare.

În motivare a arătat că judecarea cauzei la instanța investită este de natură a produce prejudicii extrem de grave și ireparabile, imparțialitatea judecătorului fiind afectată de calitatea părților și de gradul de rudenie și prietenie, partea vătămată H____ D__ având calitatea de procuror.

Petenta a invocat aspecte care vizează modul de soluționare a litigiilor civile și a criticat modalitatea în care s-au administrat probele respectiv refuzul instanței de a admite proba cu expertiză.

În dovedirea cererii petenta a depus la dosar înscrisuri respectiv: copie după actul de vânzare cumpărare autentificat de Tribunalul Județului B_______ sub numărul 3631 din 14 august 1947; copie după autorizație de construcție nr.23 din 8.08.1991; copie după contract de vânzare cumpărare încheiat între C_____ R_____ și C_____ A_____; copie după contract de vânzare cumpărare încheiat între P______ E____ și C_____ P_____ și C_____ V_______; copie contract de vânzare cumpărare încheiat între C_____ P_____ și C_____ Vironicape de o parte și H____ V______ D____ și H____ E____ pe de altă parte; copie după autorizație de construire nr.102 din 03.04.2007; copie după contract de concesiune nr.3753/09.09.2008; copie după raport de expertiză (dosar penal nr.2324/P/2008) întocmit la data de 26 martie 2012 de expert tehnic judiciar A____ C_______.

În conformitate cu dispozițiile art. 72 al. 6 Cod procedură penală s-au solicitat relații de la președintele instanței ierarhic superioare celei la care se află cauza a cărei strămutare se cere.

Prin adresa nr. 6 din 20 mai 2014, președintele Tribunalului B_______ a comunicat că dosarul nr. xxxxx/193/2012 al Judecătoriei B_______ a fost repartizat aleatoriu având primul termen la 16 ianuarie 2013. Ulterior s-au acordat mai multe termene la cererea părților fie pentru pregătirea apărării fie pentru administrarea unor probe. La termenul din 28 martie 2014 s-a respins cererea apărătorului inculpatei pentru efectuarea unei expertize tehnice. La termenul din 28 martie 2014, în timpul dezbaterilor, inculpata a formulat o cerere de recuzare a completului de judecată, cerere respinsă la 31 martie 2014. Cauza a fost amânată din acest motiv la 15 aprilie 2014 când s-a trecut din nou la dezbateri însă a fost repusă pe rol dată fiind actuala cerere de strămutare, stabilindu-se un nou termen la 27 mai 2014.

Analizând cererea de strămutare formulată de petenta C_____ R_____, Curtea reține că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 71 Cod procedură penală, se poate dispune strămutarea judecății unei cauze atunci când imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților sau atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Analizând cererea petentei din perspectiva criticilor invocate, a înscrisurilor depuse dar și a textului de lege menționat, Curtea reține că nu sunt date suspiciuni privind imparțialitatea judecătorului investit cu soluționarea dosarului a cărei strămutare se cere.

Modalitatea de administrare a probelor sau de apreciere a utilității acestora în cadrul unui proces nu pot constitui motive de strămutare a judecării cauzei în condițiile în care dispozițiile legale în materie au fost respectate. Nemulțumirea petentei legată de respingerea unei probe cu expertiza tehnică poate fi invocată într-o cale de atac prevăzută de lege.

În ce privește susținerea petentei referitoare la calitatea părții vătămate, așa cum rezultă din adresa mai sus menționată, partea vătămată nu are calitate de procuror.

Se constată de asemenea că din datele prezentate de petentă dar și din înscrisurile depuse la dosar de către aceasta respectiv din adresa emisă de Tribunalul B_______ nu se întrevede vreun pericol de tulburare a ordinii publice.

Așa fiind, cum motivele invocate nu se regăsesc în cazurile menționate de dispozițiile legale în materie, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în temeiul art. 74 Cod procedură penală, cererea petentei va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și disp. art. 275 al. 2 Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petenta C_____ R_____ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.xxxxx/193/2012 al Judecătoriei B_______.

Obligă petenta să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2014.

Președinte, Grefier,

Red. F.S.

Dact.A.E.

2 ex.

04.06.2014