Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 196/F

Ședința publică din data de 19 noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D______ N____ - judecător

Grefier - S____ M_____

Ministerul Public reprezentat de procuror G______ E____ – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei înregistrate sub nr. xxxxx/231/2015 la Tribunalul V______ , formulată de petentul R_____ T____ A_____, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în conformitate cu disp. art.104 al.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în sensul că este primul termen de judecată acordat în cauză, la dosarul cauzei s-a depus nota de informare solicitată Tribunalului V______, dovezile de înștiințare a părților referitor la termenul de judecată acordat, după care;

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public arată că, întrucât în cauză nu au fost identificate elemente care să conducă la concluzia că imparțialitatea judecătorului a fost afectată, cauza de altfel fiind judecată, solicită respingerea cererii de strămutare formulată ca fiind nefondată.

Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.

Ulterior deliberării;

CURTEA,

Asupra cererii de strămutare de față, formulată de petentul R_____ T____ A_____, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____,

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la 21.X.2015, petentul R_____ T____ A_____ a solicitat strămutarea judecării cauzei înregistrate sub nr. 11.XXXXXXXXXXXX la Tribunalul V______, pentru motive de flagrantă lipsă de imparțialitate și rea-credință a magistraților vrânceni, demonstrată prin încălcarea legii.

A arătat că dosarul nr. 11.XXXXXXXXXXXX provine din dosarul nr. 2417/P/2014, dosar constituit de judecătorul D___ M_____ și procurorul M______ P___, pentru a-l determina pe petent să renunțe la acțiunile penale, civile și disciplinare promovate împotriva judecătorului.

În drept, a invocat dispozițiile art. 71-76 Cod procedură penală și a anexat cererii o ________ înscrisuri (f. 11-72 dosar instanță). La data de 02.XI.2015 Tribunalul V______ a înaintat la dosarul cauzei nota de informare asupra dosarului nr. 11.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V______ și dovezile de înștiințare a părților.

În nota de informare, s-au arătat următoarele:

În dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX înregistrat pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 23.09.2015 P________ de pe lângă Tribunalul V______ a solicitat, conform art. 184 alin. 6, 7 si 8 Cod procedura penala, luarea măsurii internării nevoluntare a suspectului R_____ T____ A_____ in cadrul Secției de Psihiatrie a Spitalului de Urgenta „Sf. P_________" Focșani pentru o perioada necesara evaluării de către specialiști, dar nu mai mult de 30 zile, in vederea efectuării expertizei medico legale psihiatrice dispusa in cauza prin ordonanța procurorului din 17.09.2015.

S-a motivat ca suspectul este cercetat pentru infracțiunea de ultraj judiciar, prevăzut de art. 279 alin. 1 si 2 Cod penal si in cauza sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 184 alin. 7 Cod procedura penala, organul de urmărire penala având o îndoiala asupra stării psihice a suspectului motivat de împrejurarea ca acesta a formulat un număr însemnat de cereri către secția civila a acestei instanțe, blocându-i activitatea, in care nu ezita sa folosească cuvinte insultătoare la adresa magistraților si a altor funcționari publici, a formulat mai multe plângeri penale împotriva unui vecin de ______________ lucrători din Politia Municipiului Focșani in care s-au dat soluții de clasare si in prezent suspectul continua sa adreseze diverse si multiple cereri si plângeri către diverse organe judiciare (parchete, judecătorie sau tribunal), cu un conținut incoerent.

Prin încheierea pronunțata in Camera de Consiliu in data de 12.10.2015 Judecătoria Focșani a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul V______ si a dispus, in baza art. 184 alin. 11 Cod procedura penala, internarea medicala nevoluntară a suspectului R_____ T____ A_____ in Spitalul Județean de Urgenta „Sf. P_________" Focșani - Secția Psihiatrie, pentru perioada necesara efectuării unei expertize psihiatrice, dar nu mai mult de 30 zile.

Contestația formulata de suspect împotriva acestei încheieri a fost admisa prin încheierea pronunțata de judecătorul de drepturi si libertăți din cadrul Tribunalului V______ din 28.10.2015, prin care s-a desființat încheierea primei instanțe si s-a respins propunerea procurorului privind internarea medicala nevoluntară a suspectului R_____ T____ A_____.

S-a arătat că judecătorul de drepturi si libertăți de la instanța de control judiciar a pronunțat aceasta soluție deși cunoștea ca suspectul formulase cerere de strămutare in cauza si după ce a ascultat susținerile suspectului consemnate pe 4 pagini, aspecte care rezulta din încheierea de amânare a pronunțării, reținând in motivarea încheierii ca simplu fapt ca suspectul are o antipatie si o atitudine ostila fata de o anumita categorie de persoane, nu presupune ca acesta reprezintă un pericol social concret si actual, in sensul art. 247 alin. 1 teza finală.

S-a reținut că din cele prezentate rezultă ca la data de 30.10.2015 când s-a primit cererea de strămutare formulata de suspectul R_____ T____ A_____ cauza ce formează obiectul dosarului nr. xxxxx/231/2015 fusese soluționată definitiv prin încheierea pronunțată la data de 28.10.2015 de judecătorul de drepturi si libertăți din cadrul Tribunalului V______.

S-a arătat că în speță nu au fost identificate motive flagrante de lipsa de imparțialitate si rea-credință a magistraților vrânceni, astfel cum au fost invocate in cererea de strămutare.

Analizând cererea formulată, funcție de motivele invocate prin raportare la actele și lucrările dosarului precum și la dispozițiile legale incidente în cauză, se constată că aceasta este nefondată.

Conform art. 71 Cod procedură penală, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea cauzei de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Suspiciunea rezonabilă conform dispozițiilor legale enunțate se referă la împrejurări ce ar afecta imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței, efectul admiterii fiind o prerogare de competență teritorială.

Curtea constată că în cauză nu este incident niciunul din cazurile prevăzute de art. 71 Cod procedură penală care ar impune strămutarea cauzei înregistrată sub nr. 11.XXXXXXXXXXXX la Tribunalul V______.

Mai mult, se constată că, în cauză, contestația formulată de petent ce formează obiectul dosarului nr. 11.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V______ a fost admisă prin încheierea din 28.X.2015, fiind desființată încheierea primei instanțe și în rejudecare, respinsă propunerea procurorului privind internarea medicală involuntară a petentului.

În raport de considerentele expuse, constatând că motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 71 Cod procedură penală, ce sunt de strictă interpretare și aplicare, cererea formulată urmează a fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 275 al. 2 Cod procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de strămutare a judecării cauzei înregistrate sub nr. xxxxx/231/2015 la Tribunalul V______ , formulată de petentul R_____ T____ A_____ (CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, bld. T______ Pallady, nr. 2, _______________, _____________, sector 3), înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____.

În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015.

PREȘEDINTE,

D______ N____

Grefier,

Red. D. N____ - 18.12.2015

Tehnored. S.M. - 28.12.2015/4 ex.