R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 98/2014

Ședința publică de la 05 Iunie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: A____ L______

Grefier: I____ M______

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____, reprezentat de:

Procuror: A___ F_____

Pe rol se află soluționarea contestației în anulare declarată de contestatorul G_____ P_______ împotriva sentinței penale nr. 76/26.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul G_____ P_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-au primit la dosar prin serviciul de registratură al instanței din partea contestatorului G_____ P_______ note scrise.

Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.

Contestatorul G_____ P_______ solicită admiterea contestației în anulare și judecarea cauzei la o altă instanță.

Contestatorul precizează că doamna judecător S____ T___ a recunoscut că a judecat în recurs, motiv pentru care a și formulat cerere de abținere.

Contestatorul învederează instanței că cererea de contestație în anulare se întemeiază pe art. 426 lit. d) C.pr.pen., privind incompatibilitatea.

Concluzionând, contestatorul solicită admiterea contestației în anulare.

Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondată a contestației în anulare formulată de contestatorul G_____ P_______, precizând că motivul invocat de contestator nu este susținut de probele de la dosar, iar dosarele la care face referire contestatorul sunt dosare diferite.

Contestatorul G_____ P_______, având ultimul cuvânt, arată că potrivit art. 6 paragraful 3 din CEDO i se încalcă drepturile. Contestatorul susține că a făcut dovada certă a celor invocate în contestația în anulare.

CURTEA DE APEL

Asupra contestației în anulare de față,

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXX contestatorul G_____ P_______ a solicitat anularea sentinței penale nr. 76/2014 pronunțate de Curtea de Apel A___ I____ în dosar XXXXXXXXXXX.

În motivarea contestației astfel cum a fost precizată oral la data de 15 mai 2014 contestatorul a invocat incidența dispozițiilor art. 426 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală arătând că judecătorul cauzei a cărei soluție solicită să fie anulată fost incompatibil deoarece a pronunțat în recurs o soluție în dosarul xxxxx/221/2012.

Deliberând asupra contestației formulate Curtea reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 76/2014 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ în dosar XXXXXXXXXXX s-a dispus respingerea cererii de strămutare formulată de petentul G_____ P_______ în privința cauzei ce face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D___.

Prin decizia penală nr. 327 /2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ în dosarul xxxxx /221/2012 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul G_____ P_______ împotriva sentinței penale nr. 159/4.02.2013 pronunțată de Judecătoria D___.

Potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală:

„Art. 426 Cazurile de contestație în anulare

Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;

b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;

c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;

d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;

e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;

f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;

g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;

h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;

i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.”

„Art. 64 - Incompatibilitatea judecătorului

(1) Judecătorul este incompatibil dacă:

a) a fost reprezentant sau avocat al unei părți ori al unui subiect procesual principal, chiar și în altă cauză;

b) este rudă sau afin, până la gradul al IV-lea inclusiv, ori se află într-o altă situație dintre cele prevăzute la art. 177 din Codul penal cu una dintre părți, cu un subiect procesual principal, cu avocatul ori cu reprezentantul acestora;

c) a fost expert sau martor, în cauză;

d) este tutore sau curator al unei părți sau al unui subiect procesual principal;

e) a efectuat, în cauză, acte de urmărire penală sau a participat, în calitate de procuror, la orice procedură desfășurată în fața unui judecător sau a unei instanțe de judecată;

f) există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului este afectată.

(2) Nu pot face parte din același complet de judecată judecătorii care sunt soți, rude sau afini între ei, până la gradul al IV-lea inclusiv, ori se află într-o altă situație dintre cele prevăzute la art. 177 din Codul penal.

(3) Judecătorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei după desființarea ori casarea hotărârii.

(4) Judecătorul de drepturi și libertăți nu poate participa, în aceeași cauză, la procedura de cameră preliminară, la judecata în fond sau în căile de atac.

(5) Judecătorul care a participat la soluționarea plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată nu poate participa, în aceeași cauză, la judecata în fond sau în căile de atac.”

Curtea reține în primul rând că magistratul care a pronunțat soluția în dosarul XXXXXXXXXXX al Curții de Apel A___ I____ nu a făcut parte din completul care a pronunțat soluția în dosarul xxxxx /221/2012.

Distinct de aceasta Curtea arată că și în situația in care ar fi soluționat acel recurs magistratul nu ar fi fost incompatibil să soluționeze cererea de strămutare deoarece nu se afla în nici una dintre situațiile reglementate de art. 64 din codul de procedură penală.

Nemulțumirile petentului referitoare la modul de derulare a cercetărilor penale ori a procedurilor judiciare în altă cauză nu pot face obiectul cenzurii instanței de contestație și nu pot fi analizate pe această cale.

Față de cele ce preced, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G_____ P_______ împotriva sentinței penale nr. 76/2014 pronunțate de Curtea de Apel A___ I____ în dosar XXXXXXXXXXX.

În temeiul art. 275 alin.2 din Codul de procedură penală va obliga pe contestator să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G_____ P_______ împotriva sentinței penale nr. 76/2014 pronunțate de Curtea de Apel A___ I____ în dosar XXXXXXXXXXX.

Obligă pe contestator să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 05 06 2014.

Președinte, Grefier,

A____ L______ I____ M______

Red. AL

Dact. IM/2 ex./11.06.2014

Jud. S____ T___