Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 2/F

Ședința publică de la 09 ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : C_________ C______ – președinte secție

Grefier : C______ G____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D_____ I_____

- din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

- DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE

– SERVICIUL TERITORIAL G_____

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii formulată de petentul Z______ C______ ( domiciliat în G_____, ___________________________), privind strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXX al Tribunalului G_____.

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 08.01.2015, când au fost susținute concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 09.01.2015.

CURTEA

Asupra cauzei penale de față,

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____ la data de 10.12.2014, sub nr.XXXXXXXXXXXX, petentul Z______ C______ a solicitat strămutarea la o altă instanță , egală în grad , a dosarului nr. XXXXXXXXXXX al Tribunalului G_____.

În motivarea cererii, petentul a susținut, în esență, că la Tribunalul G_____ nu ar putea beneficia de judecarea cauzei în condițiile unui proces echitabil, având în vedere următoarele aspecte:

- intimatul P______ E____ este rudă cu judecătorul I____ M____ R____, fostul președinte al Curții de Apel G_____;

- intimata C_____________ M_______ este rudă cu procurorul C_____ C_____ M_____- procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____;

- președintele secției penale din cadrul Curții de Apel G_____ a trimis la Înalta Curte de Casație și Justiție informații eronate în legătură cu o cerere de strămutare pe care a formulat-o anterior;

- procurorii și judecătorii de la parchetele și respectiv de la instanțele de pe raza de competență a Curții de Apel G_____ au manifestat lipsă de celeritate și de imparțialitate în soluționarea cauzelor privindu-l pe petent.

Din informațiile comunicate de Președintele Tribunalului G_____ prin adresa nr.3478/4 din 11.12.2014, cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXX, a cărei strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Prin Ordonanța nr.217/P/2013 emisă de D.N.A. – Serviciul Teritorial G_____ s-a dispus în temeiul art.315 alin.1 lit.b din C.p.p. în referire la art.16 lit.a din C.p.p., clasarea cauzei privind sesizarea formulată de către Z______ C______ împotriva comisarului șef de poliție T________ C______ din cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor al Inspectoratului Județean de Poliție G_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 din NCP.

Ca situație de fapt, organul de urmărire penală a reținut că petentul Z______ C______ a formulat plângere împotriva comisarului șef de poliție T________ C______ din cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor al Inspectoratului Județean de Poliție G_____, menționând că ofițerul de poliție ar fi efectuat mai multe demersuri ilegale pentru ca petentul să nu poată intra în posesia și în proprietatea unor terenuri revendicate de către acesta , ofițerul de poliție sus menționat, în timpul cercetărilor efectuate în dosarul nr.4776/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____ , l-ar fi instigat pe secretarul comunei S______ să contrafacă documentația prin care în anul 2006 îi fuseseră anulate actele de proprietate petentului și să falsifice schițele și planșele cadastrale în complicitate cu alte persoane.

În cauză au fost efectuate cercetări sub aspectul situației prezentate de petentul Z______ C______ și s-a dispus clasarea cauzei.

Împotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere la P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A.- Secția de Combatere a Infracțiunilor de Corupție, care, urmare verificărilor întreprinse în cauză prin analiza ordonanței de clasare din 28.08.2014 a procurorului D.N.A. – Serviciul Teritorial G_____, a constatat că procurorul de caz în mod corect a reținut incidența dispozițiilor art.16 alin.1 lit. a din C.P.P. ( fapta nu există ) în raport cu infracțiunea prev. de art.13 ind.2 al.1 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 din C.p. în lipsa oricăror probe de natură a contura o suspiciune rezonabilă privind existența faptelor reclamate, drept pentru care, prin ordonanța nr.2704/II/2/2014 din 10.10.2014 , s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul Z______ C______ împotriva ordonanței nr. 217/P/2013 din 28.08.2014 a D.N.A. – Serviciul Teritorial G_____.

Împotriva acestei soluții a formulat plângere petentul Z______ C______ la Curtea de Apel G_____ – Secția penală și pentru cauze cu minori, plângere ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXX. Această instanță, în conformitate cu disp. art. 341 al.1 din C.p.p. în referire la art.36 al.1 lit.c din C.p.p., a declinat competența de soluționare a cauzei Tribunalului G_____ prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din 06.11.2014. Cauza a fost înregistrată la Tribunalul G_____ sub numărul unic XXXXXXXXXXX și trimisă judecătorului de cameră preliminară (Complet Cp1) , stabilindu-se termen de judecată la data de 11.12.2014. La acest termen, judecătorul de cameră preliminară a pus în discuție oportunitatea citării părților și atașarea dosarului de urmărire penală. În vederea îndeplinirii acestei proceduri, s-a acordat termen la data de 20.01.2015.

La termenul de judecată din data de 09.01.2014, Curtea, din oficiu, a pus în discuție inadmisibilitatea cererii de strămutare, având în vedere dispozițiile art. 72 alin. 1 teza a II-a C. pr. pen., potrivit cărora în cursul procedurii de cameră preliminară nu se poate face cerere de strămutare.

Examinând excepția inadmisibilității cererii de strămutare în raport cu toate dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține că în Codul de procedură penală există un alt text, cu un conținut aflat în contradicție cu cel mai sus menționat– respectiv textul art. 75 alin. 2 C. pr. pen., potrivit căruia prevederile art. 71-74 (care reglementează, printre altele, procedura de soluționare a cererii de strămutare) se aplică în mod corespunzător și în procedura camerei preliminare.

Constatând existența a două reglementări contradictorii, Curtea va da eficiență aceleia dintre ele care asigură în mai mare măsură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, respectiv reglementării din a cărei interpretare rezultă că este admisibilă formularea unei cereri de strămutare în procedura camerei preliminare.

Prin urmare, excepția de inadmisibilitate va fi respinsă ca nefondată.

Cererea de strămutare formulată de petentul Z______ C______ este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 71 C. pr. pen., judecarea unei cauze poate fi strămutată la o instanță de același grad atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În cauza de față, primele trei motive invocate de petentul Z______ C______ prin cererea de strămutare, expuse mai sus, nu-i privesc în mod concret pe judecătorii de la Tribunalul G_____ – instanță pe rolul căreia se află cauza – iar ultimul dintre motive îi privește pe toți magistrații de la instanțele și de la parchetele din raza de competență a Curții de Apel G_____, fără a se face referire la existența unor fapte sau împrejurări concrete, din care să rezulte că independența sau imparțialitatea judecătorilor de la instanța învestită cu soluționarea cauzei ar fi în vreun fel afectate.

Întrucât din datele și împrejurările cauzei nu rezultă aspecte de natură să pună la îndoială existența la Tribunalul G_____ a condițiilor necesare pentru desfășurarea unui proces imparțial și echitabil, Curtea, văzând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege, va respinge, ca nefondată,cererea de strămutare formulată de petentul Z______ C______.

În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat petentul la plata către stat a cheltuielilor judiciare .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția privind inadmisibilitatea cererii de strămutare formulată de petentul Z______ C______ ( domiciliat în G_____, ___________________________, CNP-xxxxxxxxxxxxx).

Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul Z______ C______, privind dosarul nr. XXXXXXXXXXX al Tribunalului G_____.

În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen., obligă petentul la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată in ședință publică azi, 09.01.2015.

Președinte,

C_________ C______ Grefier,

C______ G____

Red.jud.C.C./20.01.2015

Tehnored.C.G. /3 ex./20 Ianuarie 2015