R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 18/2014

Ședința publică din 18 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D_____ C_______ U________

Grefier A____ B_____ F_____

Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror R_____ G____ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M____

Pe rol judecarea cererii de strămutare formulată de petentul G____ M_____ C______ (cu domiciliul în Tîrgu-M____, ______________________. 144, județul M____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, al Judecătoriei Tîrgu-M____.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, asistat de apărător ales, avocat B____ I___, cu împuternicire avocațială ________ xxxxxxx/B/2013, depusă la dosar.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că Tribunalul M____ a înaintat la dosarul cauzei, la data de 17 aprilie 2014, un referat, privind relațiile solicitate.

Se mai constată că numita I___ D______ Sabrina, în calitate de persoană vătămată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a depus la dosarul cauzei, la data de 18 aprilie 2014, un memoriu.

Apărătorul ales al petentului depune la dosar, în probațiune un memoriu adresat Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, având în vedere că inculpatului din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX i se încalcă drepturile constituționale și anume dreptul la un interpret, acesta fiind de etnie maghiară. Inculpatul a formulat o cerere, prin care a solicitat să fie asistat de un interpret de limbă maghiară, acestuia refuzându-i-se, de două ori, respectivul drept de către instanță.

La întrebarea instanței, petentul arată că înțelege limba română, cu excepția termenilor juridici.

Totodată, la întrebarea instanței, reprezentanta Ministerului Public și apărătorul ales al petentului arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Apărătorul ales al petentului, avocat B____ I___, solicită instanței admiterea cererii de strămutare, aducând la cunoștința instanței că petentul este asistat în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX de trei avocați, însă niciunul dintre ei nu este traducător autorizat de limbă maghiară și nici măcar vorbitor al acestei limbi, iar acesta dorește să cunoască ce se discută, să înțeleagă și termenii juridici utilizați în cauza ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, respectiv dorește să-i fie respectate drepturile procedurale.

Ca și motive ale cererii de strămutare, d-nul avocat B____ I___, invocă faptul că nu este recomandabil ca dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX să fie judecat la Judecătoria Tîrgu-M____, unde tatăl părții vătămate este avocat, astfel că inculpatul din respectivul dosar încearcă să evite un scandal, întrucât fiecare dezbatere “face deliciul”avocaților din Tîrgu-M____. Mai susține că există o presiune asupra magistratului, astfel că, dacă dosarul ar fi judecată undeva în județul Harghita, în G_________ sau O_______ S_______, spre exemplu, unde nu sunt cunoscuți, ar fi altceva. Prin urmare, tatăl, alegând să-și reprezinte propria fiică într-un proces urât, pune presiune, fără să vrea, fiind o cauză personală, ceea ce este de înțeles.

La întrebarea instanței, cu privire la celelalte două cereri de strămutare formulate, petentul susține că a invocat aceleași motive în susținerea lor, expuse și de către apărătorul ales în ședința de azi, însă, ulterior revine și arată că nu a invocat aceleași motive.

Reprezentanta Ministerului Public apreciază, analizând textul prevăzut de art. 71 din Codul de procedură penală, că nu există temeiuri pentru a justifica cererea de strămutare, mai mult decât atât, astfel cum rezultă și din informațiile comunicate de către Tribunalul M____, au mai fost formulate două cereri de strămutare de către inculpat, respinse de către instanță, motiv pentru care, solicită, și respingerea acestei cereri, formulată în fața Curții de Apel Tîrgu-M____.

Inculpatul, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii de strămutare pentru motivele arătate de către apărătorul ales.

Apărătorul ales al petentului mai aduce la cunoștința instanței că la termenul de judecată din data de 17 aprilie 2014, fixat în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, drepturile inculpatului au fost încălcate, cererea de strămutare fiind întemeiată și pe evenimente care s-au întâmplat la respectivul termen de judecată, astfel că sunt elemente noi pe care atunci când au formulat celelalte cereri de strămutare, nu le-a avut în vedere. De la cea de a doua cerere de strămutare formulată, a fost administrată proba testimonială cu o martoră surdo-mută, de etnie maghiară, iar inculpatul a solicitat desemnarea unui traducător specializat în limbaj mimico-gestual, însă instanța de aici a susținut că nu există în Tîrgu-M____ un astfel de traducător, ei solicitând astfel un traducător din altă localitate, însă cu toate acestea, s-a administrat proba. Mai arată că la administrarea probei testimoniale a participat un traducător de etnie română, iar nu de etnie maghiară, astfel că drepturile inculpatului nu s-au încălcat la început prin netrimiterea dosarului înapoi la procuror, ci s-au încălcat la termenul trecut de judecată, cât și acum două termene, acum trei termene, când inculpatului nu i s-a permis să-și exercite drepturile procesuale, pentru a înțelege și el, cum înțelege orice persoană de etnie maghiară, ce se discută, și prin urmare, a drepturilor prevăzute de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care este aplicabilă și în prezenta cauză. Petentul cunoaște limba română uzuală și astfel au solicitat desemnarea unui interpret de trei ori, însă instanța i-a refuzat inculpatului dreptul de a i se asigura traducerea dezbaterilor de către un interpret, susținând că inculpatul vorbește limba română.

CURTEA DE APEL

Prin cererea înregistrată la data de 28.03.2014 petentul G____ M_____ C______ a solicitat strămutarea judecății cauzei penale care face obiectul dos. Nr XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Târgu M____.

S-a motivat că partea vătămată din cauza menționată este fiica avocatului său care este din Târgu M____, iar judecătorul care instrumentează cauza îi încalcă petentului drepturile procesuale.

Astfel s-a arătat că s-a refuzat trimiterea cauzei la procuror, că s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, că cererile petentului au fost respinse nemotivat, că nu s-a asigurat un interpret autorizat de limba maghiară unei surdo-mute.

Intimata I___ D______ Sabrina a solicitat respingerea cererii de strămutare întrucât petentul a mai formulat alte două cereri anterior pentru aceleași motive și care au fost respinse.

Din referatul întocmit de Tribunalul M____ rezultă că petentul a mai formulat anterior alte două cereri de strămutare, iar motivele invocate de petent au caracter generale și nu sunt însoțite de dovezi concrete, sens în care s-a propus respingerea cererii de strămutare.

Examinând cererea de strămutare, pozițiile părții adverse și a Tribunalului M____, Curtea de Apel Târgu M____ reține următoarele:

Dosarul penal nr.6.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Târgu M____ are ca obiect soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul G____ M_____ C______, trimis în judecată prin rechizitoriul din data de 28 iunie 2012, emis de Ministerul Public – P________ de pa lângă Judecătoria Târgu M____, în dosarul nr. 7.550/P/2010, sub aspectul comiterii infracțiunilor de vătămare corporală, prev. și ped. de art. 181 alin.1 Cod pen. și lipsire de libertate în mod nelegal, prev. și ped. De art. 189 alin. 1 Cod pen., cu aplicarea art. 33 lit. a Cod pen.

În actul de trimitere în judecată, s-a reținut că inculpatul G____ M_____ C______, la data 10.10.2010 a agresat-o pe partea vătămată I___ D______ Sabrina, provocându-i leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 40-45 zile de îngrijiri medicale și totodată s-a reținut că acuzatul a împiedicat-o pe partea vătămată să plece din localul unde a avut loc __________.

Judecătoria Târgu M____ a fost învestită cu soluționarea acestei cauze sub toate aspectele, la data de 29 iunie 2012, cauza fiind înregistrată sub numărul de dosar 6.XXXXXXXXXXXX și până în prezent au fost stabilite următoarele termene de judecată: 27 septembrie 2012, 22 noiembrie 2012, 13 decembrie 2012, 24 ianuarie 2013, 31 octombrie 2013, 28 noiembrie 2013, 16 ianuarie 2014, 13 februarie 2014, 27 martie 2014 și 17 martie 2014.

Referitor la cererea de strămutare formulată de inculpatul G____ M_____ C______, precizăm faptul că din cuprinsul cererii adresate Curții de Apel Târgu M____ rezultă și motivele pentru care acuzatul solicită strămutarea judecării acestei cauze, respectiv împrejurarea că partea vătămată este fiica avocatului ei, iar magistratul cauzei îi încalcă în mod repetat și evident drepturile procesuale ale inculpatului.

Se invocă, pe de o parte, că s-au încălcat drepturile procedurale prin refuzul magistratului de a se restitui cauza la procuror pentru nerespectarea dispozițiilor prevăzute de art. 228 și art. 238 Cod pr. pen., iar pe de altă parte, la cererea avocatului părții vătămate, nefundamentată pe nici o probă, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei.

Se mai arată în cuprinsul cererii formulate că, se solicită admiterea cererii, dată fiind predictibilitatea soluției de foarte probabilă condamnare a inculpatului, datorită presiunilor evidente, și permanente pe care avocatul părții vătămate le face în cursul ședințelor de judecată asupra magistratului cauzei.

De remarcat totodată că petentul a mai formulat anterior alte două cereri de strămutare care au fost respinse. Aceste cereri se pare că au avut în esență aceleași motive ca și motivele din prezenta cerere, fapt de altfel recunoscut parțial de petent.

Constatăm că nemulțumirile petentului privesc în principal atitudinea procesuală a magistratului care soluționează cauza, în sensul că ar fi respins unele solicitări ale petentului.

Petentul nu a adus dovezi concrete ale faptului că i s-ar fi încălcat drepturile procesuale în virtutea calității tatălui părții vătămate de avocat al Baroului M____.

Prin faptul că la un moment dat judecătorul are o anumită poziție procesuală în sensul respingerii sau admiterii anumitor cereri în cadrul procesului nu conduce automat la ideea că acesta ar fi imparțial și că ar soluționa cauza într-o anumită direcție defavorabilă petentului.

Pe de altă parte soluțiile adoptate pot fi supuse controlului judiciar la instanța superioară, ocazie cu care pot fi combătute.

Potrivit art. 71 Cod pr. pen. se poate solicita strămutarea unei cauze atunci când „există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice”.

Considerăm că faptul respingerii anumitor probe, excepții, sau al neasigurării unei interpret de limbă maghiară unui martor surdo-mut nu conduce automat la ideea că judecătorul fondului cauzei ar fi imparțial, sau că datorită calității de avocat al Baroului M____ al apărătorului părții vătămate ar fi afectată imparțialitatea judecătorului. Simplele afirmații nu pot să dovedească afinitatea judecătorului pentru avocații din cadrul Baroului M____ în detrimentul avocaților din cadrul altor Barouri.

Ca atare vom respinge cererea de strămutare formulată de petent.

Văzând și disp. art. 275 alin. 2 Cod pr. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de strămutare formulată de petentul G____ M_____ C______ (domiciliat În Tîrgu-M____, ______________________. 144, județul M____), în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, al Judecătoriei Tîrgu-M____.

Obligă petentul la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18.04.2014.

Președinte,

D_____ C_______ U________

Grefier,

A____ B_____ F_____

Red. DCU 22.04.2014

Teh. PK 23.04.2014/3 ex