Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 133/F

Ședința publică de la 02 Iulie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_____ M______

Grefier V_______ A____

Ministerul Public reprezentat de procuror M______ P_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX* al Judecătoriei B_____, formulată de petentul C______ M____.

La apelul nominal a răspuns petentul C______ M____.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, arătându-se că s-a înaintat de către Tribunalul B_____ referatul de informații cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* al Judecătoriei B_____ și dovada comunicărilor efectuate în temeiul art. 73 C.pr.pen.

Se identifică petentul C______ M____, care se legitimează cu cartea de identitate din care rezultă că are CNP xxxxxxxxxxxxx.

Participanții procesuali arată că nu au cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Petentul C______ M____ , având cuvântul , solicită admiterea cererii de strămutare a cauzei nr. XXXXXXXXXXXXX* de la Judecătoria B_____ , în care este judecat pentru infracțiunea de instigare la profanare de morminte. Susține că după casarea primei sentințe pronunțate de Judecătoria B_____ și trimiterea sa spre rejudecare, doi judecători s-au recuzat și a sperat că al treilea judecător va fi obiectiv și că va beneficia de un proces echitabil. În dosar a formulat cerere de probatorii , dar la o oră după terminarea ședinței , instanța s-a pronunțat în sensul respingerii probelor. La termenul următor când a cerut lămuriri cu privire la motivele pentru care i s-au respins probele, i s-a adus la cunoștință de către judecător că împotriva încheierii are deschisă calea de atac. Consideră că astfel judecătorul s-a antepronunțat.

Întrebat fiind de către instanță de ce crede că toți judecătorii de la Judecătoria B_____ sunt imparțiali, arată că în calitate de deputat a participat la promulgarea Legii 303/2004. Mai arată că în calitate de jurnalist la postul OTV a mers să filmeze deshumarea cadavrului și că , deși familia era hotărâtă oricum să procedeze la deshumare, s-a deschis pe numele său acest dosar pentru instigare la profanare de morminte. Susține că inițial dosarul a fost strict secret și că s-a aflat în relații de dușmănie cu procurorul de caz. Mai susține că a făcut parte din Comisia de Siguranță Națională, unde a fost analizat un caz foarte grav , referitor la uciderea unei întregi familii de către o persoană, care în prezent este condamnată pe viață , urmare demersurilor pe care le-a efectuat în cadrul acestei comisii, în scopul rezolvării corecte a acestui caz.

Solicită strămutarea cauzei pentru că: i s-au respins probele și că în încheiere se arată că poate face apel, un proces trebuie să se judece în contradictoriu, nu i s-a permis să vorbească, i s-au respins toți martorii propuși, precum și proba cu caseta de la OTV. Susține că soția procurorului T_____ N___, cu care se află în relații de dușmănie, a fost reprimită în magistratură și se află în prezent la Judecătoria Măcin, aflată în apropierea Judecătoriei B_____, astfel că se exercită influențe exterioare asupra magistraților de la această instanță.

Pentru aceste motive solicită strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea cererii, ca nefondată, argumentele arătate putând fi invocate în căile de atac sau într-o eventuală cerere de recuzare. Din actele dosarului nu rezultă existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită calității părților.

CURTEA

Asupra cererii de strămutare de față;

Prin cererea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXX petentul C______ M____ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX* al Judecătoriei B_____ motivat de faptul că există o lipsă de imparțialitate și obiectivitate a președintelui de complet, D______ F_____, și a procurorului de ședință.

A mai arătat că i s-a încălcat dreptul la apărare prin respingerea probelor propuse de el, că a fost amendat ilegal cu 1000 lei, că doi judecători deja s-au abținut iar soția procurorului de caz este judecător la Judecătoria Măcin.

În vederea soluționării cererii de strămutare, în temeiul art.72 alin.6 C.proc.pen., s-au solicitat informații de la Tribunalul B_____.

Din informațiile primite rezultă că dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* are ca obiect tragerea la răspundere penală a petentului pentru comiterea infracțiunii de instigare la profanare de morminte, prev. de art.25 Cod penal raportat la art.319 Cod penal, dosarul fiind strămutat de la Judecătoria Medgidia la Judecătoria B_____.

În primul ciclu procesual, prin sentința penală nr. 795/2012 a Judecătoriei B_____ a fost condamnat, printre alții, și inculpatul C______ M____ la 1 an închisoare cu suspendare, sentință ce a fost casată cu trimitere spre rejudecare, doar în privința acestuia, prin decizia penală nr.812/R/2013 a Curții de Apel G_____.

La termenul din 20.09.2013 dosar a fost trimis la mapa grefierului șef în vederea soluționării cererii de abținere a președintelui de complet motivat de faptul că a soluționat cauza în primul ciclu procesual.

La termenul din 05.11.2013 dosar a fost înaintat la mapa grefierului șef în vederea soluționării cererii de abținere a noului președinte de complet motivat de faptul că a participat ca procuror la pronunțarea primei sentințe.

La termenul din 13.01.2014 cauza s-a amânat la cererea petentului pentru a-și angaja apărător.

La termenul din 03.02.2014 cauza s-a amânat pentru lipsa inculpatului și a martorilor pentru data de 03.03.2014, termen la care s-au audiat 7 martori iar cauza a fost amânată, pentru lipsa celorlalți martori, la 07.04.2014, cauza fiind amânată tot pentru lipsa martorilor, când s-a dispus citare lor cu mandate de aducere.

La termenul din 12.05.2014 s-a respins cererea de probatorii a petentului iar cauza s-a amânat pentru audierea martorilor aflați în diferite locuri de deținere.

La 26.05.2014 s-a solicitat efectuarea unei comisii rogatorii – audiere martori – de către Judecătoria C________, la termenul din 16.06.2014 s-a admis proba cu martori, a coinculpaților condamnați în primă instanță, și s-a acordat termen la 22.09.2014.

Verificând actele dosarului și susținerile petentei, Curtea constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Potrivit art. 71 C.proc.pen., curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori când există pericolul de tulburare a ordinii publice.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea tuturor judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

De altfel, petentul nu invocă lipsa de imparțialitate și obiectivitate a tuturor judecătorilor Judecătoriei B_____ ci doar domnului judecător D______ F_____, desemnat să soluționeze cauza, și a procurorului de ședință, situație care ar putea constitui un motiv de recuzare, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.

Împrejurare că doi judecători s-au abținut de la soluționarea cauzei nu conduce la concluzia că ar fi îndeplinite condițiile strămutării, abținerile respective fiind obiective, motivat de faptul că au participat la judecata cauzei în primul ciclu procesual, unul în calitate de judecător iar celălalt în calitate de procuror.

Cu privire la respingerea probelor și amendarea petentului, acesta are deschise căile de atac legale unde poate contesta aceste soluții, acestea nefiind motive de strămutare.

În ceea ce privește susținerea soția procurorului de caz este judecător la Judecătoria Măcin se constată că nici aceasta nu constituie un motiv de strămutare, cauza fiind judecată la Judecătoria B_____ și nu la Judecătoria Măcin.

In consecință, Curtea, constatând că motivele invocate de petent nu se regăsesc în prevederile art. 71 C.proc.pen., neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în temeiul art.74 al.1 C.pr.pen.,va respinge cererea de strămutare.

Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.proc.pen..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX* al Judecătoriei B_____ formulată de petentul C______ M____, domiciliat în C________, ____________________________. 63, _____________, ap. 19, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Obligă petentul la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 02 iulie 2014.

PREȘEDINTE, Pt. Grefier,

F_____ M______ V_______ A____

Aflat în C.O

Conf. art.406 alin.4 C.P.P

Grefier - șef

Red. F.M./29.07.2014

Tehnored. M. I. /2 ex./29.07.2014