R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXoperator 2711

SENTINȚA PENALĂ nr. 104/PI

Ședința publică din 2 aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_____ M____ C_______ Florența

Grefier A_______ I______ C____

Ministerul Public- P________ de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror M_______ V____.

Pe rol se află judecarea cererii de strămutare formulată de petenta V_________ V_______ A____ privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Caransebeș.

Procedura de citare îndeplinită fără citarea părților.

Dezbaterile și susținerile se află consemnate în încheierea de ședință din 26.03.2014 care face parte integrantă din prezenta și prin care, pentru lipsă de timp, în vederea deliberării și pronunțării, stabilește termen la data de 02.04.2014, când :

C U R T E A

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

La data de 25.02.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe un memoriu formulat de petenta V_________ V_______ A____ prin care a solicitat strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Caransebeș la alta instanță din raza Curții de Apel Timișoara, arătând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 71 N.C.p.p.

În motivarea cererii, petenta arată că la data de 17.01.2013 a formulat o plângere penală la P________ de pe lângă Judecătoria Caransebeș, prin care a solicitat tragerea la răspundere penală pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și fals intelectual a numitului B_____ M_____.

Petenta menționează că plângerea a fost înregistrata sub nr. 167/2013, la P________ de pe lângă Judecătoria Caransebeș, iar în prezent cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș urmând a se soluționa plângerea formulată împotriva soluției de NUP dispusă de parchet.

În continuare, petenta invoca că judecata ce urmează a se efectua în cauză nu se poate realiza printr-o imparțialitate care ar trebui să caracterizeze actele desfășurate de instanța, activitatea fiind influențată de calitatea de grefier în cadrul Judecătoriei Caransebeș a soției numitului B_____ M_____. Se arată că Judecătoria Caransebeș prin adresa nr. 18/2013 atestă că doamna G_______ B_____, soția numitului B_____ M_____ are calitatea de grefier în cadrul Judecătoriei Caransebeș.

Tot în cuprinsul cererii de strămutare, petenta precizează că numitul M_____ B_____ se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 , în concurs cu infracțiunea prevăzută de art. 298 C.p. privind falsul intelectual, în sensul că B_____ M_____ cu ocazia întocmirii planșelor topografice și documentației, cu știință , a omis a înscrie datele reale de poziționare a terenurilor cu referire la __________________. 1093/1.

Petenta menționează că având în vedere calitatea de grefier în cadrul Judecătoriei Caransebeș a soției făptuitorului apreciază că este îndreptățită a avea suspiciuni puternice asupra modului în care se va desfășura judecarea cauzei penale aferente dosarului XXXXXXXXXXXXX.

De asemenea, petenta consideră că pentru asigurarea criteriilor de imparțialitate a instanței de judecată în soluționarea acestuia dosar penal, a încrederi justițiabililor dintr-o societate democratică, în justiție și a populației localității date în actul de justiție, precum și pentru evitarea suspiciunilor și pentru soluționare, obiectivă și imparțială a cauzei este necesară strămutarea dosarului penal în circumscripția altei instanțe de judecată.

Petenta solicită admiterea cererii, arătând că în cauză există suspiciuni rezonabile asupra imparțialității instanței de judecată, în ceea ce privește desfășurarea judecății privind pe făptuitorul B_____ M_____.

Din referatul întocmit de Tribunalul C____ S______ rezultă că afirmațiile din cererea de strămutare nu pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitate instanței de judecată. Se arată în referatul Tribunalului C____ S______ că simplul motiv că soția unui dintre intimați are calitatea de grefier în cadrul instanței unde se soluționează cauza a cărei strămutare se solicită, nu poate pune la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea unui judecător.

Preliminar, se impune precizare că, deși potrivit disp. art. 72 C. pr. pen., „în cursul procedurii de cameră preliminară nu se poate face cerere de strămutare”, aceste dispoziții sunt contrazise de art. 75 alin 2 C. pr. pen., potrivit cărora „prevederile art. 71-74 C. pr. pen. se aplică în mod corespunzător și în procedura de cameră preliminară”. Prin urmare, având în vedere această contradicție de texte care nu poate fi interpretată în sensul restrângerii drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților și subiecților procesuali, luând în considerare și argumentul cronologic de interpretare a textelor, în contextul în care, dispozițiile art. 75 alin 2 C. pr. pen. au fost introduse prin art. 102 pct. 42 din Legea 255/2013, instanța va considera admisibilă prezenta cerere de strămutare privind plângerea formulată potrivit art. 341 C. pr. pen.

Analizând cererea de strămutare prin prisma dispozițiilor art. 71 C.p.p., instanța constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 71 C. pr. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice. Strămutarea judecării unei cauze de la o instanță militară competentă la o altă instanță militară de același grad se dispune de curtea militară de apel, prevederile prezentei secțiuni privind strămutarea judecării cauzei de către curtea de apel competentă fiind aplicabile.

Strămutarea este acel remediu procesual prin intermediul căruia judecarea unei anumite cauze penale este luată din competența unei instanțe și dată spre soluționare unei alte instanțe din aceeași categorie și de același grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra obiectivității și imparțialității tuturor judecătorilor unei instanțe.

În această privință, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare, trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În acest context, s-a decis că imparțialitatea trebuie apreciată atât din punct de vedere subiectiv, luându-se în considerare convingerile sau interesele personale ale unui anume judecător într-un anume caz, cât și potrivit unui test obiectiv, care stabilește dacă judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a exclude vreo îndoială motivată din acest punct de vedere (Cazul Piersack contra Belgiei, hotărârea din 1 octombrie 1982).

Demersul obiectiv a fost explicat de Curte în felul următor: ceea ce trebuie asigurat este încrederea pe care, într-o societate democratică, instanțele trebuie să o inspire publicului.( Fey contra Austria) În aplicarea acestui test, opinia părții în cauză cu privire la imparțialitatea instanței este importantă, dar nu decisivă.

Imparțialitatea obiectivă constă „în a pune problema dacă independent de conduita personală a judecătorului, anumite fapte verificabile justifică suspectarea imparțialității acestuia din urmă.” (Cazul Hauschildt contra Danemarcei).

Instanța constată că în cererea de strămutare, petenta se referă la împrejurarea că intimatul cu privire la care a fost formulată plângerea împotriva soluției de netrimitere în judecată, este soț al unui grefier din cadrul Judecătoriei Caransebeș. Prin urmare, deși nu s-au identificat indicii că în prezenta cauză judecata nu s-ar realiza în condiții de obiectivitate și imparțialitate, totuși, pentru înlăturarea oricăror suspiciuni și în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, în baza art. 71 C.pen, având în vedere calitatea intimatului, Curtea apreciază că cererea este fondată, urmând a fi admisă. Se va dispune strămutarea cauzei la Judecătoria Lugoj și vor fi menținute actele de procedură întocmite până în acest moment procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂTRĂȘTE:

În temeiul art. 74 C.pr.pen., admite cererea de strămutare formulată de petenta V_________ V_______ A____ privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Caransebeș.

Dispune strămutarea judecării cauzei ce ace obiectul dosarului. Nr. XXXXXXXXXXXXX de la Judecătoria Caransebeș la Judecătoria Lugoj.

Menține actele de procedură îndeplinite până la data de 28.04.2014.

În temeiul art.275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 2.04.2013.

Președinte,

F_____ M____ C_______ FlorențaGrefier,

A_______ I______ C____

Red. F.F./2.05.2014

Tehnored. A.C./ 2 exempl.