Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ Nr. 204/2015

Ședința publică de la 28 Octombrie 2015

PREȘEDINTE C_________ I____ Judecător

Grefier F______ I___

Ministerul Public reprezentat de procuror I____ S____ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C______

Pe rol, soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul V____ I____, privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Caracal.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a lipsit petentul, fiind reprezentat de avocat R________ C________, apărător ales.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, instanța constată înaintate informațiile necesare soluționării cererii de la Tribunalul O__ și dovezile de înștiințare a părților, după care, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat R________ C________, dezvoltă oral motivele scrise ale cererii de strămutare considerând că în cauză există suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Caracal este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților, urmărilor faptelor și intereselor politice din localitate. Ca atare solicită admiterea cererii pe care o consideră admisibilă cu consecința strămutării cauzei la o altă judecătorie din raza de circumscripție a Curții de Apel C______.

Reprezentantul Parchetului arată că în practica judiciară s-a impus punctul de vedere potrivit căruia, cerere de strămutare în procedura Camerei Preliminare este admisibilă și poate fi soluționată pe fond întrucât permite și pe această cale realizarea drepturilor părților. Privitor la cererea de strămutare formulată în dosarul de față solicită respingerea acesteia cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare statului, considerând că nu sunt întrunite cerințele art. 71 cod pr.penală care să afecteze echidistanța și imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria C______.

C U R T E A,

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal, petentul V____ I____ a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, cu motivarea că, în cauză există suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Caracal este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților, urmărilor faptelor și intereselor politice divergente din localitate.

Prin referatul întocmit în cauză, Tribunalul O__ a reținut că cererea de strămutare nu conține nici un motiv din cele expres și limitativ prevăzut de lege pentru a fi admisă.

Astfel, prin referatul întocmit a învederat următoarele.

Cu adresa nr. 2431/P/2014 din data de 25.09.2015 P________ de pe lângă Judecătoria Caracal a înaintat, în vederea soluționării, plângerea formulată de petentul P____ E____ împotriva ordonanței nr. 46/II/2/2015 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul O__, pentru competentă soluționare potrivit art. 341Cod procedură penală.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 16.09.2015, fiind repartizată aleatoriu în sistem informatic completului CCP-CJF4, cu prim termen pentru soluționare la data de 30.09.2015, dată la care judecătorul de cameră preliminară titular al completului, (domnul judecător M________ C_________ C________) a dispus măsurile premergătoare necesare soluționării plângerii, respectiv citarea părților, înaintarea dosarului de urmărire penală, comunicarea copiei plângerii procurorului și intimatului cu aducerea la cunoștință a termenului și posibilității de a depune note scrise cu privire la admisibilitatea acesteia.

Pentru termenul din data de 30.09.2015 petentul prin avocat ales a depus prin serviciul registratură o cerere de strămutare a cauzei, întemeiată pe prevederile art. 71- 75 Cod procedură penală.

Față de această cerere instanța a dispus prin încheiere înaintarea ei la Curtea de Apel C______, potrivit prevederilor art. 72 alin 5 Cod procedură .penală și amânarea judecării cauzei la data de 28.10.2015 pentru a da posibilitatea reprezentantului Ministerului Public prin procurorul de ședință să studieze dosarul nr. 2431/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal cât și apărătorului petentului să depună noi înscrisuri.

Prin cererea de strămutare petentul, V____ I____ a solicitat strămutarea judecății cauzei la o altă instanță egală în grad, din circumscripția Curții de Apel C______ cu motivația că există suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Caracal este afectată deă împrejurările cauzei și calității părților.

A precizat petentul că a formulat plângere penală împotriva primarului comunei Traianu, jud. O__, N______ M_____, deoarece acesta nu îi recunoaște numirea ca doctor de familie și refuză să încheie documentele legale de închiriere a unui spațiu pentru înființarea cabinetului medical.

Plângerea a făcut obiectul dosarului penal 2431/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, iar soluția adoptată prin ordonanța cu același număr la data de 18.12.2014 a fost de netrimitere în judecată.

Considerând că procurorul de caz si-a însușit nejustificat punctul de vedere al agentului șef principal de la Secția de Poliție Rurală 5 Deveselu fără a motiva în fapt și în drept soluția dispusă și mai ales fară a observa, cenzura, completa sau remedia erorile din referatul întocmit de către acesta petentul a formulat plângere, soluție, respinsă de primul procuror al acestui parchet prin ordonanța nr. 46/II/2/2015.

V____ I____ a fost nemulțumit de faptul că avocatul său nu a fost înștiințat de către organele de urmărire penală pentru a participa la audierii, de asemenea nu i-au fost comunicate actele de procedură penală întocmite în cauză, iar ordonanța prin care s-a adoptat soluția nu i-a fost înaintată decât la solicitarea avocatului, încălcându-se astfel dispozițiile art. 339 pct.6 Cod procedură penală care sunt imperative în această materie.

Petentul a precizat că a formulat plângere împotriva soluției la Judecătoria Caracal între altele având în vedere faptele intimatului N______ M_____, considerând că împotriva unei eventuale respingerii a acestei plângeri rezolvată definitiv nu mai are posibilitatea să acționeze împotriva soluțiilor procurorului, astfel că dorește strămutarea cauzei.

Din cuprinsul cererii a rezultat că motivul de incompatibilitate la care face referire petentul este cel prev. de art. 65 alin 1 lit f Cod procedură penală.

Față de cererea de strămutare formulată s-a invocat că potrivit art. 71 Cod procedură penală strămutarea judecării unei cauze poate fi dispusă doar „atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților, ori când există pericol de tulburare a ordinii publice ".

In prezenta speță s-a apreciat că asupra judecătorului care soluționează plângerea planează în opinia petentului suspiciunea prev. de art. 64 lit f Cod procedură penală și ca atare a înaintat cererea de strămutare Curții de Apel C______ spre competentă soluționare.

Tribunalul O__ a învederat în concluzia referatului fără a se substitui instanței competente din chiar, lecturarea conținutului cererii de strămutare se poate opina în sensul inexistenței vreunui motiv din cele expres și limitativ prevăzut de lege.

Analizând cererea dedusa judecății, se constata că potrivit art. 71 alin. (1) C. proc. pen., Curtea de Apel C______ poate strămuta judecarea unei cauze de la un tribunal sau după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi stirbita datorita împrejurărilor cauzei, calității părților, ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

In cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că trebuie să fie imparțial, dar si din perspectiva celui interesat.

La această analiză instanța investita cu cererea de strămutare trebuie să determine dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

S-a statuat în practică, în privința imparțialității obiective a judecătorului, că aparențele au într-adevăr un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În aceste condiții, neexistând nici un indiciu al imparțialității instanței iar simpla suspiciune a petentului cu privire la împrejurările cauzei, calitatea părților, urmării faptelor și intereselor politice din localitate, nu constituie însă un motiv temeinic pentru admiterea cererii de strămutare.

Așa cum s-a statuat în practică este necesar ca toți judecătorii unei instanțe să se afle în mod evident, într-o atare situație sau să existe o suspiciune rezonabilă cu privire la riscul de imparțialitate a acestora, care trebuie să rezulte însă din împrejurările de fapt sau de drept ale cauzei ori datorate calității părților, ceea ce însă nu s-a demonstrat prin prin verificările dispuse, așa cum s-a arătat la tribunalul O__.

În consecință, neexistând motive temeinice care sa justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsa ca nefondata.

În baza art.274 Cod procedură penală contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului în cuantum de 30 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de strămutare formulată de petentul V____ I____, privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Caracal.

Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2015.

Președinte,

C_________ I____

Grefier,

F______ I___

Red.jud. C.I.

I.B