R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr.33/2014

Ședința publică din 24 octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE dr. M______ V_______

Grefier A____ P___

Pe rol judecarea cererii formulate de petentul H___ O_____ I___ domiciliat în Luduș, __________________, jud. M____ vizând strămutarea dosarului nr. al Judecătoriei Luduș .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată prezintă petentul.

Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror V______ O_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța constată că:

- suntem sesizați cu soluționarea cererii petentului H___ O_____ I___ privind strămutarea judecării dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX Judecătoriei Luduș ;

- sub aspectul titularului cererea corespunde exigențelor legale;

- această instanță este competentă să instrumenteze prezenta cerere;

Constată depuse la dosarul cauzei:

- din partea Tribunalului M____ referatul de informații, întocmit în baza dispozițiilor art.73 alin.2 Cod procedură penală, precum și dovada încunoștințării petentului despre termenul fixat pentru soluționarea acestei cereri, cu posibilitatea de a trimite memorii.

- din partea Judecătoriei Luduș referatul de informații, întocmit în baza dispozițiilor art.73 alin.2 Cod procedură penală,

Petentul arată că își menține cererea formulată motivată de faptul că are o îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Luduș. De asemenea depune la dosar un înscris intitulat contestație în anulare.

Nefiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.

Petentul solicită admiterea cererii și strămutarea dosarului la o altă instanță, cu excepția instanțelor din județul M____.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petent întrucât nemulțumirile acestuia exprimate prin cererea de strămutare nu constituie suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată.

CURTEA,

Asupra sesizării de față,

1. Prezentarea sesizării. Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXX/30 septembrie 2014, petentul H___ O_____ I___ a solicitat strămutarea cauzei penale înregistrate la Judecătoria Luduș sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

În motivarea cererii sale, petentul invocă neregularități ale efectuării de către P________ de pe lângă Judecătoria Luduș a actelor de cercetare finalizate cu o soluție de clasare în privința făptuitorului O___ S____. De asemenea, petentul critică procedura urmată de judecătorul de cameră preliminară cu prilejul soluționării plângerii îndreptate împotriva ordonanței procurorului de clasare, subliniind că nu a fost citat pentru termenul de soluționare fixat în cauză, ca să-și poată exercita plenar apărările.

2. Analiza asupra cauzei cu care a fost sesizat și s-a învestit judecătorul. Examinând cererea pendinte și informațiile furnizate potrivit art. 72 alin. 6 C. pr. P__. de către Tribunalul M____ și Judecătoria Luduș, se constată următoarele:

Cauza penală înregistrată la Judecătoria Luduș sub nr. XXXXXXXXXXXXX are ca obiect soluționarea plângerii formulate - în conformitate cu prevederile art. 340 și urm. din Codul de procedură penală - de petentul H___ O_____ I___, împotriva Ordonanței din 14 iulie 2014. emisă de procurorul de la P________ de pe lângă Judecătoria Luduș, din dosarul nr. 246/P/2014.

Judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Luduș a fost investit cu soluționarea acestei cauze sub toate aspectele la data de 28 august 2014, iar prin încheierea nr. 35/C/2014 din 03.10.2014 judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Luduș, în temeiul art. 341 alin. 6 lit. a din Codul de procedură penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petent.

În susținerea cererii de strămutare, petentul nu a invocat și această instanță nu a identificat existența vreunuia dintre temeiurile strămutării, dintre cele prevăzute de art. 71 C. pr. P__. Criticile aduse de petent ordonanței de clasare se referă la actele efectuate de către organele de urmărire penală și nu aruncă suspiciuni asupra imparțialității colective a judecătorilor de la Judecătoria Luduș. Aceste critici au format obiectul analizei efectuate de judecătorul de cameră preliminară și sunt specifice acestui obiect în cauza înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, în care s-a examinat plângerea petentului împotriva soluției procurorului de clasare. Totodată, judecătorul de cameră preliminară căruia i s-a repartizat cauza a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 341 alin. 5 C. pr. P__., în formula în vigoare la data soluționării plângerii, potrivit cărora „judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii… fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților”.

În lumina acestor considerente, cererea de strămutare a d-lui H___ O_____ I___ este nefondată, urmând să fie respinsă ca atare.

3. Cheltuielile judiciare. Pentru culpa sa procesuală, dată de promovarea unei cereri nefondate, în temeiul art. 275 alin. 2 C. pr. P__., petentul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, în sumă de 100 lei, care acoperă costurile suportului tehnic și de hârtie pe care au fost efectuate actele procesuale și procedurale necesare soluționării cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată cererea formulată de petentul H___ O_____ I___ (dom. în Luduș, __________________, jud. M____), de strămutare a cauzei penale înregistrate la Judecătoria Luduș sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Potrivit art. 275 alin. 2 C. pr. P__., obligă pe petent să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în soluționarea cererii, în sumă de 100 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2014.

Președinte,

Dr. M______ V_______

Grefier,

A____ P___

Red./thred.M.V./27.10.2014/3ex