ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA NR. 47

Ședința publică din data de 25 iunie 2015

Președinte – I____ N____

Grefier – C_____ M_______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P____ I______ C_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul M_______ G______, fiul lui I__ și D_____, născut la data de 03 noiembrie 1985, în prezent deținut în Penitenciarul C______, cu referire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Dâmbovița.

La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul M_______ G______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar nota informativă, solicitată de instanță.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.

Curtea ia act că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad formulată de petent, față de împrejurarea că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 71 Cod procedură penală.

C U R T E A,

Asupra cererii de strămutare de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele :

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 02 iunie 2015 sub nr. XXXXXXXXXXX, în temeiul art. 71 și urm. Cod procedură penală, petentul M_______ G______ a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Dâmbovița de la această instanță la o altă instanță egală în grad din raza de competență a Curții de Apel Ploiești, susținând, în esență, că este nemulțumit de modul în care a fost soluționată cauza penală ce a format obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX și în care a fost pronunțată sentința penală nr. 799 din 14 iulie 2014 a Tribunalului Dâmbovița, motiv pentru care a solicitat revizuirea sentinței de condamnare și, totodată, strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu aceasta.

Astfel, a susținut că prin sentința penală nr. 799 din data de 14 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 7 ani și 6 luni pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 211 alin. 1 și 2 Cod penal rap. la art. 210 alin. 1 lit. a) Cod penal și art. 43 alin. 5 Cod penal, că în opinia sa, încadrarea faptei pentru care a fost condamnat este eronată, pentru că se face referire atât la art. 211 Noul cod penal dar și la art. 210 Noul Cod penal, fiind însă vorba de aceeași faptă.

A mai susținut că nu a fost luată în considerare cererea sa de judecare potrivit procedurii simplificate a recunoașterii acuzației iar confiscarea sumei de 45.000 RON, nu a fost motivată de instanță.

Din oficiu, potrivit art. 72 alin.6 Cod procedură penală, s-au solicitat informații președintelui Tribunalului Dâmbovița precum și îndeplinirea procedurii prev. de art. 73 alin.2 din același cod, referitoare la încunoștințarea părților despre introducerea cererii de strămutare, despre termenul fixat pentru soluționarea acesteia, cu mențiunea că părțile pot trimite memorii și se pot prezenta la termenul fixat pentru soluționarea cererii.

Curtea, examinând cererea de strămutare formulată de petentul M_______ G______, în raport de motivele invocate, informațiile strânse în procedura prev. de art. 72 Cod procedură penală și față de cazurile înscrise sub art. 71 din același cod, constată că aceasta este neîntemeiată, după cum se va arăta în continuare:

Potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 71 Cod proc. penală, curtea de apel poate dispune strămutarea judecății unei cauze de la un tribunal din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericolul de tulburarea ordinii publice.

Din examinarea referatului înaintat de Tribunalul Dâmbovița, instanță învestită cu soluționarea cauzei, rezultă că petentul a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr. 799 din 14 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 1145 din 18 noiembrie 2014 a Curții de Apel Ploiești prin care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, fiind nemulțumit de modul de soluționare a cauzei, același fiind motivul pentru care a solicitat strămutarea judecării cererii de revizuire.

Constatând că motivele invocate de petent nu se circumscriu nici-unuia dintre cazurile arătate expres și limitativ în art. 71 Cod proc. penală care să justifice strămutarea cauzei, cererea formulată se privește ca neîntemeiată, motiv pentru care, în temeiul disp. art. 74 alin.1 Cod proc. penală, urmează să dispună respingerea acesteia, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 275 alin.2 Cod proc. penală, reținând culpa sa procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.72 și urm. Cod procedură penală respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de către petentul-condamnat M_______ G______ fiul lui I__ și D_____, născut la data de 03 noiembrie 1985, CNP xxxxxxxxxxxx în prezent aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C______, cu privire la cauza penală înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX aflată pe rolul Tribunalului Dâmbovița.

Obligă petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 25 iunie 2015.

Președinte,

I____ N____

Grefier,

C_____ M_______

Red.I.N./ Tehnored.C.M.

4 ex./30.06.2015

Operator de date cu caracter personal

nr. notificare 3113/2006.