Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ Nr. 132/2013

Ședința publică de la 21 Mai 2013

PREȘEDINTE C_______ C_________ Judecător

Grefier L_______ M________ P___

Ministerul Public reprezentat de procuror C_________ C____ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C______

Pe rol, soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul V________ M____ privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Tg. J__.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petentul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând cererea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Petentul solicită admiterea cererii de strămutare și strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Judecătoria Slatina.

Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de strămutare formulată de petent, având în vedere mențiunile din referatul întocmit de Tribunalul Gorj

C U R T E A,

Asupra cererii de față;

Prin încheierea nr. 305 din 20 martie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Tg. J__, formulată de petentul V________ M____, spre competentă soluționare la Curtea de Apel C______.

În motivare a reținut că, la data înregistrării cererii de strămutare formulată de petent, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – 7 martie 2013, erau în vigoare dispozițiile art. 55 Cod procedură penală, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013.

Curtea de Apel C______ primind cererea de strămutare spre competentă soluționare, la data de 2 aprilie 2013, a primit termen de soluționare la data de 23 aprilie 2013, când, petentul a solicitat un nou termen pentru atașarea dosarului ce face obiectul cererii de strămutare, astfel că s-a acordat termen la data de 21 mai 2013, când s-a trecut la soluționarea cauzei.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel C______ constată că pe rolul Judecătoriei Tg. J__ se judecă dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect soluționarea plângerii formulată de petent în temeiul art. 278¹ cod pr.penală, în contradictoriu cu intimații făptuitori B_______ D______ și G_________ N______.

Prin cererea de strămutare petentul susține că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și a calității părților, motivând că plângerile penale au fost formulate împotriva primului procuror de la P________ de pe lângă Judecătoria Tg. J__ și respectiv P________ de pe lângă Curtea de Apel C______.

Din referatul întocmit de Tribunalul Gorj cu privire la motivele invocate de petent în cererea de strămutare, rezultă că acesta a formulat plângeri adresate mai multor instituții ale statului, sesizând că a fost agresat de către inspectorul de poliție N_____ G_____ I___, agenții de poliție M_____ C_________ A___, B_______ D______ și G_________ N______, precum și de plutonierul de jandarmi P______ R___ I____ și că aceștia în mod abuziv l-au condus la secția de psihiatrie a Spitalului Județean Tg. J__, unde a fost internat împotriva voinței sale.

Prin ordonanța nr. 50/P/2013 din 24.01.2013 a Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de agentul principal de poliție Maruta C_________ A___ pentru infractiunile prev. de art. 246 C.pen., art. 250 alin. 1,2 și 3 Cpen., art. 320 Cpen., art. 321 Cpen. si art. 189 alin. 2 Cpen. și disjungerea cauzei și declinarea competenței in favoarea Parchetului de pe langa Judecătoria Tg-J__ pentru efectuarea de cercetari față de agenții de politie B_______ D______ și G_________ N______ și plutonerul P______ R___ I____ sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 246 Cpen., art. 250 alin. 1,2 si 3 Cpen., art. 320 Cpen., art. 321 Cpen, si art. 189 alin. 2 Cpen.

Prin rezolutia din 24.01.2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-J__ s-a dispus neinceperea urmaririi penale fața de agentii de politie B_______ D______ si G_________ N______ pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 246 C.pen,, art. 250 alin. 1,2 si 3 C.pen., art 320 C pen, art. 321 C.pen. si art. 189 alin. 2 C.pen. si disjungerea cauzei si declinarea competenței in favoarea Parchetului M______ de pe langa Tribunal M______ Timisoara pentru efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 246 C.pen., art. 250 alin 1, 2 si 3 C.pen., art. 320 C.pen., art. 321 C.pen. si art. 189 alin. 2 C.pen.

Împotriva acestei rezolutii a formulat plângere petentul V________ M____ în contradictoriu cu intimatii faptuitori B_______ D______ si G_________ N______ la Judecătoria Tg-J__ pe temeiul dispozitiilor art. 278¹ C.pr.pen. cauza fund inregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, avand prim termen de judecată 13.03.2013, când s-a dispus introducerea in cauza si citarea intimatilor faptuitori B_______ D______ si G_________ N______, cauza fiind amanata la 27.03.2013.

Prin sentința penală nr. 719 din 27.03.2013 a fost respinsa plangerea formulata de petitionarul Volintim M____ impotriva ordonantei Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-J__ nr. 50/P/2013 din 24.01.2013.

In cererea pentru stramutarea cauzei petitionarul a aratat că impartialitatea judecătorului ar putea fi stirbita, fara a mentiona in concret vreun motiv in acest sens.

Din continutul verificarilor efectuate s-a stabilit ca magistratul investit cu solutionarea cauzei nu a fost influentat in vreun mod, iar procesul penal se desfasoara cu respectarea dispozitiilor procedurale ce-1 reglementeaza in faza judecatii, iar soluția pronuntata de catre instanta este definitiva.

In raport de aspectele arătate s-a considerat ca nu sunt motive temeinice care sa justifice stramutarea cauzei ce formeaza obiectul dosarului cu nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecatoriei Tg-J__, in favoarea unei alte instante de judecata de grad egal.

Analizand cererea dedusa judecatii, se constata ca potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

In cazul unei cereri de stramutare, impartialitatea instantei trebuie analizata nu numai din perspectiva convingerii personale a judecatorului ca este impartial, dar si din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanta investita cu cererea de stramutare trebuie sa analizeze daca, independent de conduita judecatorului, unele împrejurari sau fapte ce se pot verifica pot pune în discutie impartialitatea judecatorului interesat.

Curtea Europeana a hotarat ca, în privinta impartialitatii obiective a judecatorului, aparentele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenta instantei europene, în raport de împrejurarile concrete ale cauzelor.

In speta, Curtea de Apel constata ca la momentul formularii cererii de stramutare situatia prezentata de petitionar referitoare la impartialitatea judecătorului investit cu solutionarea cauzei nu corespunde realitatii, neexistand împrejurari sau fapte ale magistratului care sa puna în discutie obiectivitatea acestuia.

În acest sens se constata ca în cauza a carei stramutare se solicita petitionarului i-au fost respectate drepturile procesuale, instanta amanand cauza tocmai pentru a se garanta justitiabilului dreptul la un proces echitabil, iar acesta nu a indicat nicio împrejurare care să pună la îndoială imparțialitatea judecătorului.

În aceste conditii, neexistand nici un indiciu al lipsei de imparțialitate a instantei, calitatea intimaților, agenți de poliție, nu poate constitui, prin ea însasi, motiv suficient pentru admiterea cererii de stramutare.

În consecinta, neexistand motive temeinice care sa justifice stramutarea judecarii cauzei, cererea va fi respinsa ca nefondata.

Vazand si dispozitiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de strămutare formulată de petentul V________ M____ privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Tg. J__, ca nefondată.

Obligă petentul la plata către stat a sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.

definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2013.

Președinte,

C_______ C_________

Grefier,

L_______ M________ P___