Dosar nr.XXXXXXXXXXX

2159/2015

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 104/F

Ședința publică din data de 26.06.2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: C____ C_______ C_____

GREFIER: V_____ E____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N___ A__ M____.

Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de strămutare formulată de contestatorul-condamnat C______ M_____ T_____.

Fără citare părți.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea dosarului de fond nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G______, după care:

Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutate formulată de către contestatorul-condamnat C______ M_____ T_____, ca nefondată, întrucât nemulțumirea acestuia față de Judecătoria G______ nu reprezintă caz de strămutare.

CURTEA,

La data de 12.06.2015 pe rolul Curții de Apel București – Secția I Penală, sub nr. XXXXXXXXXXXXX s-a înregistrat adresa Judecătoriei G______ prin care s-a comuniat încheierea de ședință pronunțată în data de 08.06.2015 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX prin care s-a luat act că petentul C______ M_____ T_____ a formulat cerere de strămutare.

Conform art. 72 Cod procedură penală s-au solicitat informații de la președintele Judecătoriei G______, instanță de unde s-a cerut strămutarea.

Din informarea transmisă de președintele instanței respective, Tribunalul G______, rezultă că petentul a formulat contestație la executare, înregistrată pe rolul Judecătoriei G______ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din 16.04.2015 cu termen de judecată la 25.05.2015.

La termenul de judecată fixat, petentul a invocat ca motiv de contestație că nu este vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost condamnat.

În raport cu motivele invocate, instanța a constatat că cererea formulată de petent are caracterul unei revizuiri și a dispus amânarea cauzei pentru desemnarea unui apărător din oficiu și obținerea MEPI precum și a hotărârii de condamnare.

La termenul din 08.06.2015, apărătorul din oficiu a solicitat amânarea cauzei pentru lipsa relațiilor solicitate de la penitenciar.

Petentul a formulat oral cerere de strămutare motivat de faptul că este nemulțumit de Judecătoria G______, solicitarea fiind de strămutare la Tribunalul G______.

Curtea constată că cererea de strămutare nu este întemeiată astfel cum impun exigențele art. 71 Cod procedură penală întrucât petentul nu invocă existența vreunei suspiciuni rezonabile de imparțialitate ci, sic __________________________ nemulțumit în urma unei măsuri de amânare a cauzei de către judecător.

În lipsa vreunui temei legal care să justifice schimbarea competenței instanței inițial investite cu competența unei instanțe de același grad, (în cazul petentului acest temei nu este indicat nici măcar formal) cererea de strămutare nu poate fi admisă.

Respingerea cererii atrage conform art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art.74 Cod procedură penală respinge, ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de contestatorul condamnat C______ M_____ T_____.

În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă pe petent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 iunie 2015.

PREȘEDINTE

C____ C_______ C_____

GREFIER

V_____ E____

Red. C.C.C.

Dact.G.P.

2 ex.