ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B_____

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 30/FDOSAR NR. XXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 07 septembrie 2015

Instanța constituită din:

- Completul de judecată FOND 9:

- Președinte- M_____ G______ L___ - judecător

-Grefier - O___ S_____

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – procuror șef secție A______ P_________ – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii formulată de petentul N______ C_________ privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. xxxxx/197/2014 al Judecătoriei B_____.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 04 septembrie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 391 Cod procedură penală, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 07 septembrie 2015, când,

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Constată că, prin sesizarea făcută de Judecătoria B_____ în dosarul penal nr. xxxxx/197/2014, s-a înaintat Curții de Apel B_____ spre competentă soluționare cererea de strămutare a cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. xxxxx/197/2014 privind pe inculpatul N______ C_________.

Sesizarea a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel B_____ sub nr. XXXXXXXXXXX la data de 31.07.2015, fiind depuse la dosar informări efectuate de Tribunalul pentru Minori și Familie B_____ și Judecătoria B_____.

În motivarea cererii de strămutare, petentul inculpat N______ C_________ a arătat, în esență, că i-au fost respinse atât la urmărire penală cât și în faza de judecată mai multe probe pe care le considera utile pentru dovedirea nevinovăției, fiind nemulțumit de modalitatea de administrare a probatoriului în cauză, arătând că nu beneficiază de un proces corect și de imparțialitatea judecătorului, cu posibilitatea administrării tuturor probelor care se impun pentru aflarea adevărului, considerând că judecătorul de caz este convins de vinovăția sa. În susținerea cererii a depus înscrisuri.

Analizând cererea de strămutare a cauzei, Curtea reține dispozițiile art. 71 Cod de procedură penală, conform cărora strămutarea unei cauze se dispune atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

O primă condiție ce se desprinde din textul legal este aceea că trebuie să existe o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea tuturor judecătorilor de la Judecătoria B_____ ar fi afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților, și deci că nu mai există niciun judecător imparțial care să judece cauza, or, în speță, inculpatul susține că judecătorul de caz, pe care l-a și recuzat, ar fi parțial și l-ar considera deja vinovat.

Nu se face nicio afirmație despre imparțialitatea celorlalți judecători și Curtea observă că nemulțumirea inculpatului este strâns legat de un anume judecător, ce nu i-ar fi administrat probele conform propriei voințe. Această nemulțumire a și îmbrăcat forma unei cereri de recuzare, ce a fost însă respinsă de un alt complet de judecată.

Curtea consideră că în cauză nu este îndeplinită această condiție a afectării imparțialității tuturor judecătorilor de la instanță, astfel că, fără a mai analiza și celelalte condiții, va considera cererea de strămutare nefondată și o va respinge.

Dacă într-adevăr judecătorul cauzei ar fi parțial și ar încălca prezumția de nevinovăție a inculpatului, calea legală de a-l înlocui de la judecata cauzei este admiterea unei cereri de recuzare, aspect însă ce excede cauzei de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 74 alineat 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea de strămutare a judecății cauzei ce face obiectul dosarului penal nr. xxxxx/197/2014 al Judecătoriei B_____.

În baza art. 275 alineat 2 Cod procedură penală, obligă petentul N______ C_________ să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 07.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

M_____ G______ L___ O___ S_____

Red. M.G.L./10.09.2015

Dact. O.S./10.09.2015/2ex.