R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 52/2013

Ședința publică din 18 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ O______

Grefier A____ P___

Cu participarea Ministerului Public reprezentat de procuror Ș_____ V_______ C_______;

Pe rol judecarea cererii formulate de petentul-inculpat G____ T_____ S_______, fiul lui A________ și E____, născut la data de 03.06.1974 în Piatra N____, jud. N____, deținut în penitenciarul Miercurea C___, privind strămutarea cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXXX de pe rolul Judecătoriei Toplița.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul-inculpat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, doamna avocat M______ M______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Se constată depusă la dosar delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr.5263 prin care doamna avocat a fost desemnată să asigure asistența judiciară obligatorie a petentului inculpat.

Se constată sosite la dosar relațiile solicitate de la Tribunalul Harghita, fiind depuse și dovezile de comunicare potrivit art.57 și art.58 din Codul de procedură penală și a fost desemnat apărător din oficiu potrivit art.58 alin.3 Cod procedură penală.

La întrebarea instanței petentul-inculpat arată că își mai menține cererea formulată.

Nefiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Doamna avocat arată că această cererea fost formulată la momentul la care dosarul se afla pe rolul Judecătoriei Toplița, însă având în vedere că toți judecătorii de la Judecătoria Toplița au formulat cereri de abținere care au fost admise iar dosarul a fost trimis spre judecare Judecătoriei G_________, și a avut termen de judecată la 14.11.2013, la acest moment, această cerere este rămasă fără obiect. Cu cheltuieli în sarcina statului.

Reprezentantul parchetului arată că cererea astfel cum a fost formulată nu poate fi admisă. Arată că în cauză s-a dat eficientă dispozițiilor art.52 Cod procedură penală în sensul că instanța ierarhic superioară a Judecătoriei Toplița a desemnat o altă instanță pentru a judeca cauza, respectiv Judecătoria G_________, astfel că Judecătoria Toplița nu mai este competentă să judeca această cauză.

Inculpatul-petent având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii, fiind făcută înainte de a fi strămutată cauza la Judecătoria G_________. Arată că pe tot parcursul anchetei la Toplița au fost făcute abuzuri asupra lui, fiind făcute 3 cereri de prelungire a măsurii arestului preventiv, toate pe același motiv, respectiv conexarea anumitor dosare.

Solicită strămutarea cauzei de la Judecătoria G_________ la Judecătoria O_______ S_______ sau Judecătoria Miercurea C___ pentru a avea parte de o judecată echitabilă.

CURTEA DE APEL

Asupra cererii formulate:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Tg-M____ sub nr. XXXXXX/08.10.2013 petentul-inculpat G____ T_____ S_______ a formulat cerere de strămutare a cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXXX de pe rolul Judecătoriei Toplița.

În motivarea cererii, petentul invocă presupusele abuzuri la care a fost suspus în timpul urmăririi penale și legăturile existente între părți și magistrați.

S-au depus la dosar relațiile solicitate de la Tribunalul Harghita, precum și comunicările efectuate, în baza art. 57, art. 58 C. pr. pen.

S-a desemnat apărător din oficiu, în baza art. 58 alin. 3 C. pr. pen.

Inculpatul arestat preventive, a fost adus în fața instanței.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

Judecătoria Toplița la data de la data de 04 octombrie a fost sesizată cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Toplița cu soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul G____ T_____ S_______ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. „i" Cod penal, art. 215 alin. 1 Cod penal, în condițiile art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal în condițiile art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 20 raportat la art. 215 alin. 1 Cod penal, art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la art. 210 alin. 1 Cod penal, toate în concurs real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal și cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, pentru fiecare infracțiune însă în cauză se aplică instituția revocării prev. de art. 83 Cod penal.

La data de 07 octombrie 2013, în camera de consiliu, în temeiul art. 300¹ alin. 3 raportat la art. 159 alin. 3, 5 și 11, raportat la art. 160^a alin. 2 Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului. Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs. Prin decizia penală nr. 242/R din 07 octombrie 2013, Tribunalul Harghita a respins recursul.

La data de 08 octombrie 2013, judecătorul A______ Ț_____ a formulat cerere de abținere pentru soluționarea cauzei întrucât a soluționat propunerea de arestare preventivă, astfel fiind incident motivul de incompatibilitate prevăzut de art. 48 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.

Cererea de abținere a fost soluționată, aceasta fiind admisă.

Cauza a fost rerepartizată completului C3 Arestați, judecător H______ I____ L______.

Judecătorul H______ I____-L______ a formulat cerere de abținere în temeiul art. 48 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, întrucât a soluționarea propunerea de prelungire a arestării preventive luată față de inculpat în cursul urmăririi penale.

Cererea de abținere formulată a fost admisă.

Cauza a fost rerepartizată completului C2 Arestați, judecător A__________ M______.

Judecătorul A__________ M______ a formulat cerere de abținere în temeiul art. 48 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, întrucât a soluționarea propunerea de prelungire a arestării preventive luată față de inculpat în cursul urmăririi penale.

Cererea de abținere formulată a fost admisă.

Având în vedere situația de incompatibilitate a tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoriei Toplița, dosarul a fost înaintat Tribunalului Harghita pentru desemnarea unei instanțe egale în grad care să fie învestită cu soluționarea cauzei.

Prin încheierea penală nr. 430 din 15 octombrie 2013, Tribunalul Harghita a desemnat ca instanță pentru soluționarea cauzei penale, Judecătoria G_________.

Potrivit art. 55 alin. 1 C. pr. pen, “...curtea de apel strămută judecarea unei cauze ... de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa...”.

La momentul formulării cererii de strămutare, cauza se afla pe rolul Judecătoriei Toplița, însă, în urma abținerii tuturor judecătorilor, Tribunalul Harghita a desemnat Judecătoria G_________ cu judecarea cauzei, primul termen de judecată fiind în 14.11.2013.

Având în vedere că dosarul nu se mai află pe rolul Judecătoriei Toplița, Curtea nu mai poate analiza cererea de strămutare “... de la Judecătoria Toplița la o altă instanță...”. Pentru acest motiv, nu vom mai cerceta dacă cele arătate de petentul-inculpat se încadrează sau nu în temeiurile strict și limitative prevăzute de art. 55 C. pr. pen.

În situația în care petentul apreciază că aceleași temeiuri arătate în cerere sau altele sunt incidente și în privința judecării cauzei de către Judecătoria G_________, are posibilitatea să formuleze o nouă cerere de strămutare.

Față de cele reținute, urmează ca, în baza art. 60 alin. 1 C. pr. pen, să respingem cererea formulată de petentul-inculpat G____ T_____ S_______ privind strămutarea cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXXX de pe rolul Judecătoriei Toplița.

În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen, vom obliga petentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată Baroului M____ din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 60 alin. 1 C. pr. pen, respinge cererea formulată de petentul-inculpat G____ T_____ S_______ fiul lui A________ și E____, născut la data de 03.06.1974 în Piatra N____, jud.N____, deținut în penitenciarul Miercurea C___, privind strămutarea cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXXX de pe rolul Judecătoriei Toplița.

În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen, obligă petentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată Baroului M____ din fondurile Ministerului Justiției.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică azi, 18 noiembrie 2013.

Președinte

A____ O______

Grefier

A____ P___

Red.AO/21.11.2013

Thnred.CC/2 exp./29.11.2013