Dosar nr. XXXXXXXXXXX NESECRET

S E N T I N Ț A NR. 13

Ședința publică din data de 27.11.2013

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Lt-col magistrat C____ V_____

Pe rol soluționarea cererii de strămutare a judecății cauzei înregistrată pe rolul Tribunalului M______ Timișoara sub nr. XXXXXXXXXXX, cerere formulată de petentul N___ I__, domiciliat în ___________________________ M______, județul M________, CNP-xxxxxxxxxxxxx.

Ministerul Public a fost reprezentat prin d-l lt-col magistrat G_______ C_______, procuror militar în cadrul Parchetului M______ de pe lânga Curtea Militară de Apel.

Grefier de ședință a fost V_______ M______ - C_____.

La apelul nominal s-au prezentat petentul, asistat de apărător ales, av. P______ M____ G______, și intimatul maior B______ C______ I____.

Procedura legal îndeplinită.

Grefierul a făcut referatul cauzei, învederând instanței că dosarul cauzei are ca obiect cererea de strămutare a judecății cauzei înregistrată pe rolul Tribunalului M______ Timișoara sub nr. XXXXXXXXXXX, cerere formulată de petentul N___ I__, după care:

Președintele solicită petentului, procurorului și intimatului să arate dacă au de formulat cereri ori de ridicat excepții.

Apărătorul petentului a învederat că nu are de formulat cereri ori de ridicat excepții, dar înțelege să depună la dosarul cauzei, pentru susținerea cererii de strămutare, un memoriu la care sunt alăturate două exemplare ale ziarului Observ Tot și alte înscrisuri.

Reprezentantul Ministerului Public și intimatul au învederat că nu au de formulat cereri ori de ridicat excepții.

Președintele, constatând că nu sunt formulate cereri și nici nu se ridică excepții, acordă cuvântul pe fondul cererii de strămutare.

Petentul N___ I__, prin apărătorul ales, a solicitat să fie admisă cererea de strămutare și să se dispună judecarea cauzei ce constituie obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului M______ Timișoara de către un alt tribunal militar. În susținerea cererii s-a invocat faptul că fostul șef al Inspectoratului pentru Situații de Urgență M________, d-l colonel F_____ C_________, ocupă în prezent funcția de inspector șef al Inspectoratului pentru Situații de Urgență D___, calitate prin care poate avea influență asupra magistraților procurori care funcționează la P________ M______ de pe lângă Tribunalul M______ Timișoara.

D-l lt.col magistrat G_______ C_______, pentru Ministerul Public, pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 55 din C.pr.pen., și că petentul nu a dovedit că există o împrejurare din care rezultă că imparțialitatea judecătorilor care funcționează la Tribunalul M______ Timișoara ar putea fi știrbită.

Intimatul maior B______ C______ I____ a solicitat să fie respinsă cererea de strămutare a judecății pentru considerentul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, și că petentul urmărește denigrarea sa prin procedurile judiciare pe care promovează și articolele publicate în presă.

C U R T E A

Deliberând asupra cererii de strămutare de față:

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 09.09.2013 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX, petentul N___ I__, domiciliat în ___________________________ M______, județul M________, CNP-xxxxxxxxxxxxx, a solicitat strămutarea judecății cauzei înregistrată pe rolul Tribunalului M______ Timișoara sub nr. XXXXXXXXXXX la un alt tribunal militar.

În motivarea cererii de strămutare petentul a arătat că are motive să considere că există îndoială asupra imparțialității judecătorilor din cadrul Tribunalului M______ Timișoara, ca urmare a calității părților și dușmăniilor locale.

În acest sens, petentul a invocat faptul că la data de când a semnat ordinul nr. xxxxx/I din 14.09.2011, funcția de inspector șef al Inspectoratului Județean Pentru Situații de Urgență M________ era ocupată de d-l colonel F_____ C_________, acesta fiind și șeful direct al intimatului maior B______ C______ I____.

Petentul a învederat și faptul că ulterior datei arătată la alineatul precedent, d-l colonel F_____ C_________ ocupă funcția de inspector șef al Inspectoratului Județean pentru Situații de Urgență D___, fiind în relații de prietenie cu președintele Consiliului Județean D___ și cu Prefectul Județului D___, persoane care au influență asupra procurorilor militari din cadrul Parchetului M______ de pe lângă Tribunalul M______ Timișoara care funcționează în cadrul biroului din municipiul C______, și care au efectuat cercetările finalizate cu rezoluția atacată prin plângerea ce constituie obiect al cauzei a cărei judecată se cere a fi strămutată prin cererea de față.

A mai arătat petentul că datorită situațiilor și împrejurărilor expuse în alineatele precedente, consideră că la Tribunalul M______ Timișoara nu se poate asigura o judecată corectă și legală, și nu i se asigură respectarea dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, fapt pentru care solicit să fie strămutată judecata.

În drept cererea de strămutare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 55 din C.pr.pen..

La cererea de strămutare petentul a atașat în fotocopie un înscris din care rezultă că pe rolul Tribunalului M______ Timișoara se află dosarul nr. XXXXXXXXXXX, dosar ce are ca obiect plângerea formulată de petentul N___ I__ împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, intimat fiind maior B______ C______ I____, procedură reglementată de art. 278¹ din C.pr.pen.,

Prin memoriul pe care petentul l-a depus la dosarul cauzei în cursul judecății cererii de strămutare de față se arată că s-a descoperit un înscris nou, care în cursul judecății acțiunii civile formulată de petent a fost reținut de Inspectoratul Județean Pentru Situații de Urgență M________, și pe baza acestui înscris petentul a solicitat revizuirea sentinței civile prin care i s-a respins acțiunea ce a avut ca obiect anularea ordinului de trecere în rezervă a petentului.

Celelalte înscrisuri pe care petentul le-a atașat la memoriul arătat la alineatul privesc corespondența purtată de petent cu Inspectoratul Județean pentru Situații de Urgență M________, caracterizarea petentului întocmită de intimat, punct de vedere pe care acest inspectorat la susținut în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului M________, soluția pronunțată de Curtea Militară de Apel la data de 06.11.2013 în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, debitele reprezentând rate restante și impozit pe care petentul le are în anul 2013, procesul verbal de ședință de lucru desfășurată în data de 17.07.2011 la Inspectoratul Județean pentru Situații de Urgență M________, și două exemplare ale ziarului Observ Tot în care sunt publicate articole despre posibile abateri comise de cadre ale Inspectoratului Județean Pentru Situații de Urgență M________.

Intimatul maior B______ C______ I____ a formulat în cauză un memoriu prin care a solicitat să fie respinsă cererea de strămutare formulată de petentul N___ I__.

În motivarea solicitării sale, intimatul a arătat că motivele invocate de petent prin cererea de strămutare nu pot fi calificate ca și considerente pentru strămutarea judecății în sensul prevăzut de art. 55 din C.pr.pen., dispoziții prin care se dispune expres că strămutarea judecății unei cauze se dispune doar atunci când imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, ori când există pericolul de tulburare a ordinii publice sau când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul IV inclusiv printre judecătorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

S-a mai arătat în acest memoriu că prin acțiunile sale petentul urmărește tracasarea intimatului, acesta din urmă având până în prezent calitatea de pârât în diverse acțiuni civile și penale pornite de petent, acțiuni care au fost pierdute de petent, și pe care petentul nu le poate înțelege prin prisma legislației și a cursului evenimentelor prin care a trecut.

La dosarul cauzei a fost atașat și dosarul nr. XXXXXXXXXXX aflat pe rolul Tribunalului M______ Timișoara, dosar ce are ca obiect plângerea formulată de petentul N___ I__ împotriva Rezoluției nr. 21/P/2013 pronunțată la data de 13.05.2013 de P________ M______ de pe lângă Tribunalul M______ Timișoara, rezoluție prin care s-a dispus neînceperea urmării penale față de intimatul maior B______ C______ I____ din cadrul Inspectoratului Județean pentru Situații de Urgență M________, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prevăzută și pedepsită de art. 246 din C.pen..

Examinând lucrările aflate la dosarul cauzei Curtea constată că cererea prin care petentul N___ I__, domiciliat în ___________________________ M______, județul M________, CNP-xxxxxxxxxxxxx, a solicitat strămutarea judecății cauzei înregistrată pe rolul Tribunalului M______ Timișoara sub nr. XXXXXXXXXXX la un alt tribunal militar, nu este întemeiată, fapt pentru care urmează să respingă această cerere, în temeiul art. 60 alin. 1 din C.pr.pen., precum și pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 55 alin. 1 din C.pr.pen., strămutarea judecății unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad se dispune în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Din economia acestor norme juridice rezultă indubitabil că strămutarea judecății unei cauze se poate dispune exclusiv în situația în care există unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de aceste norme.

Din conținutul înscrisurilor pe care petentul N___ I__ a înțeles să își sprijine cererea de strămutare de față, inclusiv din dosarul penal nr. XXXXXXXXXXX înregistrat pe rolul Tribunalului M______ Timișoara, rezultă că petentul a formulat o acțiune civilă în contradictoriu cu Inspectoratul Județean Pentru Situații de Urgență M________, și mai multe plângeri penale prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a unor cadre din inspectoratul mai sus arătat, demersuri determinate de trecerea în rezervă a petentului din calitatea de subofițer în cadrul Inspectoratului Județean Pentru Situații de Urgență M________.

Dar aceste demersuri judiciare și calitatea oficială pe care o dețin anumite persoane implicate în emiterea ordinului de trecere în rezervă a petentului, nu reprezintă condiții suficiente pentru incidența dispozițiilor prevăzute de art. 55 alin. 1 din C.pr.pen., întrucât această incidență presupune existența concretă nu doar ipotetică a unuia dintre cazurile în care imparțialitatea judecătorilor unei instanțe poate fi știrbită, iar din lucrările existente la dosarul cauzei nu rezultă că imparțialitatea judecătorilor care funcționează la Tribunalul M______ Timișoara ar putea fi știrbită de faptul că emitentul ordinului prin care petentul a fost trecut în rezervă în prezent are calitatea de șef al Inspectoratului Județean Pentru Situații de Urgență D___.

Un alt considerent care conduce la concluzia că în judecarea dosarului penal nr. XXXXXXXXXXX înregistrat pe rolul Tribunalului M______ Timișoara nu sunt incidente dispozițiile art. 55 alin. 1 din C.pr.pen., rezultă chiar din afirmațiile petentului N___ I__, expuse atât în cererea de strămutare cât și cadrul dezbaterilor desfășurate fața instanței învestite cu soluționarea cererii de strămutare, potrivit cărora calitatea de șef al Inspectoratului Județean Pentru Situații de Urgență D___ pe care o deține colonelul F_____ C_________, poate influența pe procurorii militari care funcționează în cadrul Biroului C______ al Parchetului M______ de pe lângă Tribunalul M______ Timișoara, însă acești magistrați nu au calitatea la care se referă dispozițiile mai sus arătate, adică aceea de judecători care sunt învestiți să judece plângerea ce constituie obiectul cauzei a cărei judecată se solicită să fie strămutată.

Având în vedere faptul că cererea de strămutare urmează să fie respinsă, Curtea constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 192 alin. 2 din C.pr.pen., potrivit cărora cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana care a formulat cererea respinsă, astfel că petentul N___ I__ va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare ce au fost avansate pentru judecata cererii de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În temeiul art. 60 alin. 1 din C.pr.pen. respinge cererea de strămutare a judecății cauzei înregistrată pe rolul Tribunalului M______ Timișoara sub nr. XXXXXXXXXXX, formulată de petentul N___ I__, domiciliat în ___________________________ M______, județul M________, CNP-xxxxxxxxxxxxx.

În temeiul art. 192 alin. 2 din C.pr.pen., obligă pe petentul N___ I__, domiciliat în ___________________________ M______, județul M________, CNP-xxxxxxxxxxxxx, să plătească statului suma de 20 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.11.2013.

PREȘEDINTE

Lt-col magistrat V_____ C____

GREFIER

V_______ M______ - C_____

Red.C.V./28.11.2013

Dac.V.M.C./Ex.2/.28.11.2013