Operator date 3918

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX SENTINȚA PENALĂ NR. 114/F

Ședința publică din 27 iunie 2013

Curtea compusă din:

Președinte: A___ M______ P_______ - judecător

Grefier A_____ R___

P________ de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin

D___ D_______ - procuror

S-a luat în examinare cererea formulată de petiționarul C____ C_______, privind strămutarea dosarului nr. xxxxx/280/2012 al Tribunalului Argeș.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul în stare de arest, asistat de avocat L____ A_____-E____ care substituie pe apărătorul desemnat din oficiu, avocat V________ B_____, în baza împuternicirii avocațiale din oficiu nr. 2951/2013, emisă de Baroul Argeș.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prin intermediul serviciului arhivă s-au depus informari întocmite de Ministerul Justiției și Tribunalul Argeș, însoțită de copiile comunicărilor efectuate în temeiul art. 58 din Codul de procedură penală.

Petentul personal își precizează cererea de strămutare, arătând că aceasta vizează doar strămutarea judecării dosarului nr. xxxxx/280/2012 al Tribunalului Argeș, pentru celelalte dosare existând pe rolul Curții de Apel Pitești alte dosare în care a solicitat strămutarea.

Apărătorul petentului și procurorul, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acesteia.

Apărătorul petentului solicită admiterea cererii, să se dispună strămutarea judecării dosarului nr. xxxxx/280/2012 al Tribunalului Argeș la o altă instanță învecinată din Curtea de Apel Pitești, întrucât la Tribunalul Argeș nu poate fi soluționată cauza în mod imparțial.

Procurorul pune concluzii de respingere a cererii formulate de petent prin care solicită strămutarea dosarului nr. xxxxx/280/2012 al Tribunalului Argeș, întrucât motivele invocate nu sunt cele prevăzute de lege. În situația în care s-ar admite cererea, cauza nu poate fi strămutată la o altă instanță din București, așa cum solicită petentul.

Petentul C____ C_______, având ultimul cuvânt, arată că dosarul nr. xxxxx/280/2012 privește un raport de incident din Sectorul 5 București, astfel că solicită admiterea cererii de strămutare la o altă instanță din București, unde se aplică legea, întrucât la instanțele din județul Argeș i-au fost încălcate drepturile.

C U R T E A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată la data de 29 aprilie 2013 pe rolul Curții de Apel București – Secția a II-a penală, sub nr. de dosar XXXXXXXXXXX, petiționarul C____ C_______, încarcerat în Penitenciarul Colibași, a solicitat strămutarea judecării dosarelor penale nr. xxxxx/280/2012, nr. xxxxx/280/2012, nr. xxxxx/280/2012 și nr. XXXXXXXXXXXXX ale Judecătoriei Pitești.

În esență, petiționarul a arătat că, de fapt, dosarul nr. xxxxx/280/2012, având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei pe caz medical, a avut termen la Tribunalul Argeș, iar la data de 12.02.2013 petiționarul a fost prezentat la S.M.L. Argeș pentru efectuarea expertizei medico-legale, dar medicii i-au eliberat certificat medico-legal mușamalizat, fără efectuarea unor analize radiologice, radiografice, etc. În dosarul instanței se găsesc toate actele medicale, petiționarul arătând că este vorba de malpraxis.

Petentul a mai arătat că a explicat această situație în fața completului de judecată, dar cauza s-a amânat fără a se lua măsuri, astfel încât petentul a depus cerere de retragere, iar Tribunalul Argeș l-a obligat și la plata cheltuielilor de judecată.

Cu privire la celelalte trei dosare, petiționarul a arătat, în esență, că au ca obiect contestație împotriva hotărârii Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași, respectiv contestație împotriva încheierii judecătorului delegat din penitenciar referitoare la încălcarea drepturilor sale prevăzute de lege privind condițiile din camera de detenție, solicitând strămutarea judecării acestora la o altă instanță din București, întrucât la Pitești judecătorul delegat din cadrul penitenciarului este corupt, iar judecătorii din cadrul instanțelor de judecată îi încalcă drepturile.

Prin sentința penală nr. 243/28.05.2013, s-a declinat competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de petent în favoarea Curții de Apel Pitești, pe rolul căreia cauza a fost înregistrată la data de 05.06.2013 sub același număr unic de dosar.

În cauză, au fost efectuate toate formalitățile prev. de art. 57 și urm. Cod procedură penală, fiind încunoștințat petentul despre introducerea cererii de strămutare și despre termenul fixat pentru soluționarea acesteia, termen la care a și fost ascultat petentul prezent asistat de apărător. Totodată, au fost depuse referate de către Ministerul Justiției și Tribunalul Argeș cuprinzând informarea referitoare la fiecare din dosarul a cărui strămutare s-a solicitat.

La termenul de judecată din 27.06.2013, petiționarul C____ C_______, personal, și-a precizat cererea de strămutare, arătând că aceasta vizează în prezenta cauză doar strămutarea judecării dosarului xxxxx/280/2012 al Tribunalului Argeș, pentru celelalte dosare existând pe rolul Curții de Apel Pitești alte dosare în care a solicitat strămutarea.

Analizând cererea astfel precizată, prin prisma motivelor indicate de către petiționar și a temeiurilor de strămutare prevăzute de art. 55 Cod procedură penală, instanța constată următoarele :

Strămutarea judecării unei cauze de la instanța competentă, la o altă instanță egală în grad, se poate dispune doar în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților ori când există pericolul de tulburare a ordinii publice sau când una dintre păți are o rudă/afin până la gradul al IV-lea inclusiv, printre judecători, procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Strămutarea judecării cauzei de la un tribunal se poate dispune doar la un alt tribunal din circumscripția aceleiași curți de apel.

În cauza de față, din informarea înaintată la dosar de Ministerul Justiției se reține că dosarul penal nr. xxxxx/280/2012 al Tribunalului Argeș are ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petiționarul C____ C_______ pentru motive medicale.

În dosar, Tribunalul Argeș (învestit ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei de către Judecătoria Pitești) a încuviințat la primul termen de judecată din 28.01.2013 efectuarea unei expertize medico-legale cu privire la petiționar, revenind la al doilea termen de judecată cu adresă pentru efectuarea lucrării.

La termenul de judecată din 11.03.2013, al treilea acordat în cauză, cauza a fost însă soluționată prin sentința penală nr. 212/11.03.2013, prin care s-a luat act de retragerea de către petiționar a cererii de întrerupere a executării pedepsei, cu obligarea acestuia la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând costul expertizei medico-legale care fusese deja efectuată la acel moment, precum și onorariul avocatului din oficiu.

Curtea constată, în primul rând, că cererea de strămutare a judecării cauzei de la Tribunalul Argeș a fost formulată de petiționarul C____ C_______ la data de 25.04.2013, practic după ce cauza fusese deja soluționată de Tribunalul Argeș la data de 11.03.2013 ca urmare a retragerii cererii de către acesta, nefiind declarată nici cale de atac, astfel cum rezultă atât din informațiile transmise la dosar de Ministerul Justiției, cât și din însuși cuprinsul cererii de strămutare formulate de petiționar.

Or, potrivit art. 55 și urm. Codul de procedură penală, strămutarea judecării unei cauze penale presupune, în mod evident, ca la momentul la care se solicită strămutarea să existe o judecată pe rolul instanței cu privire la cauza respectivă, condiție neîndeplinită în speță.

Dispozițiile art. 60 C.pr.pen. prevăd cazul și efectele admiterii cererii de strămutare după soluționarea cauzei de către instanța de la care s-a solicitat strămutarea judecății, dar această situație nu este incidentă în speță, întrucât nu este vorba de o cerere de strămutare formulată anterior soluționării cauzei de către Tribunalul Argeș, strămutare asupra căreia curtea poate să se pronunțe și după soluționarea cauzei., ci este vorba de o cerere de strămutare formulată cu privire la un dosar care chiar la acel moment nu se mai afla în curs de judecată.

Chiar dacă s-ar trece peste acest aspect, curtea constată că suspiciunile petiționarului cu privire la lipsa de obiectivitate și imparțialitate a instanței de fond învestită cu soluționarea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei nu se confirmă, existența unor astfel de suspiciuni nefiind de natură a conduce la ideea lipsei obiectivității în ceea ce privește soluționarea cauzei.

Motivele de fapt expuse de petiționar, referitoare la eliberarea de către medicii legiști a unor acte medicale neconforme cu realitatea, respectiv aprecierea sa generală, nesusținută de vreun minim indiciu, referitoare la lipsa de corectitudine a judecătorilor de la instanțele din Pitești, nu se încadrează în cele trei cazuri care constituie temeiuri de strămutare, prevăzute de art. 55 din Codul de procedură penală.

Totodată, nu există niciun indiciu din care să rezulte vreun pericol de tulburare a ordinii publice, după cum nu se invocă vreun caz de rudenie sau afinitate prevăzut de textul legal menționat, iar aspectele invocate de petiționar nu sunt de natură a da naștere unei suspiciuni rezonabile cu privire la riscul de parțialitate al judecătorilor Tribunalului Argeș, care să rezulte din împrejurările de fapt sau de drept ale cauzei, în care, de altfel, petiționarul și-a manifestat voința de a renunța la judecată, cu efectul obligatoriu prevăzut de art. 192 alin. 2 C.pr.pen., acela constând în obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru toate aceste motive, în baza art. 60 Cod procedură penală, modif. prin Legea nr. 2/2013, Curtea va respinge cererea de strămutare formulată de petiționar, pe care, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A Ș T E :

Respinge cererea formulată de petiționarul C____ C_______, fiul lui C_____ și al lui E____, născut la 02 octombrie 1979, deținut în Penitenciarul Colibași, privind strămutarea dosarului nr. xxxxx/280/ 2012 al Tribunalului Argeș.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petiționar la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu V________ C_______ se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2013, la Curtea de Apel Pitești -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

PREȘEDINTE,

A. M. P_______

Grefier,

A_____ R___

Red. A. P_______

Tehn. E.C.

3 ex./8 iulie 2013