Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 100/F

Ședința publică de la 18 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_____ M______

Grefier V_______ A____

Ministerul Public reprezentat prin procuror G_______ L______ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petenta _____________________ G_____ , cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____.

La apelul nominal a răspuns petenta _____________________ G_____, prin administrator U___ P______.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei , arătându-se că s-au depus la dosar informațiile comunicate de Tribunalul G_____ cu privire la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____ și copia comunicărilor efectuate în temeiul art. 73 al. 2 C.pr.pen.

Reprezentantul petentei susține că a studiat referatul comunicat de Tribunalul G_____ și consideră că acesta nu cuprinde informații care să concorde cu actele dosarului a cărui strămutare o solicită. Depune la dosar motivarea acestei afirmații și un set de înscrisuri cu opis , respectiv: fișa infracțiunii sesizate înregistrată sub nr. 631/P/2011 din 27.01.2011 la Secția 2 Poliție, fișa infracțiunii sesizate înregistrată sub nr. 1090/P/2011 la Secția 2 Poliție, ordonanța de conexare nr. 598/P/2011 din 14.02.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, ordonanța de conexare nr. 598/P/2011 din 28.04.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, adresa nr. xxxxxx/24.12.2013 a Poliției Municipiului G_____ - Secția 2 Poliție, adresa nr. xxxxxx/17.10.2013 a Poliției Municipiului G_____ - Secția 2 Poliție, adresa nr. xxxxxx/25.11.2013 a Poliției Municipiului G_____ - Secția 2 Poliție, sentința penală nr. 76/F/25.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, împuternicirea nr. 22/27.01.l2011 emisă de Asociația L___ Națională și Internațională pentru Apărarea Drepturilor Omului, toate înscrisurile fiind în copie xerox. Arată că nu are alte cereri. Solicită a se avea în vedere înscrisurile depuse astăzi la dosar.

Reprezentantul parchetului arată că nu are cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul petentei _____________________ G_____ arată că domnul judecător A____ G_____ a participat în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____ pentru prima dată la termenul de judecată din data de 30.01.2014. Arată că până la acel termen în cauză a participat domnul judecător P___ C______, care a efectuat numeroase demersuri , pentru justa soluționare a cauzei, prin efectuarea de adrese către toate instituțiile , respectiv poliție, parchet, notar, etc. Când cauza a fost preluată de domnul judecător G_____ A____, acesta nu a luat în considerare actele îndeplinite până la acel moment de judecătorul anterior, care dovedeau falsurile întocmite de poliție și parchet, a luat act de înscrisurile contradictorii depuse de secția 2 poliție, dar a refuzat să mai efectueze alte acte de cercetare , punându-i în vedere să depună el însuși înscrisurile de care înțelege să se mai folosească. Susține că se află în relații cu dușmănie cu domnul judecător A____ G_____ , după cum rezultă și din sentința depusă astăzi la dosar.

Curtea aduce la cunoștința reprezentantului petentei că trebuie să arate motivele pentru care consideră că niciunul dintre judecătorii de la Judecătoria G_____ nu poate fi imparțial în soluționarea dosarului a cărui strămutare o solicită.

Reprezentantul petentei consideră că domnul judecător G_____ A____ nu poate fi imparțial în soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX , atât timp cât se judecă cu o rudă a dumnealui și atât timp cât a fost procuror . Apreciază că prin înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada celor susținute , motiv pentru care solicită admiterea cererii și strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____ la o altă judecătorie de pe raza Curții de Apel G_____.

Reprezentantul parchetului consideră că cererea de strămutare formulată de petenta _____________________ G_____ este neîntemeiată . Motivul invocat în cerere cum că ar exista o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei și calității părților , este neîntemeiat, în raport de cele susținute astăzi în instanță, de înscrisurile depuse la dosar și de concluziile referatului întocmit de Tribunalul G_____.

În replică, reprezentantul petentei susține că înscrisurile depuse la dosar contrazic referatul întocmit de Tribunalul G_____.

CURTEA,

Asupra cererii de strămutare de față;

Prin cererea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXX petenta _____________________ G_____ a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____, motivând că imparțialitatea domnului judecător G_____ A____, desemnat să soluționeze cauza, poate fi știrbită datorită litigiilor penale pe care le are administratorul societății. A mai arătat că domnul judecător G_____ A____ este rudă cu numitul P____ A____.

În vederea soluționării cererii de strămutare, în temeiul art.72 alin.6 C.proc.pen., s-au solicitat informații de la Tribunalul G_____.

Din informațiile primite rezultă că dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX are ca obiect plângerea petentei _____________________ G_____ împotriva rezoluției nr.598/P/2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, prin care s-a dispus neînceperea urmării penale față de făptuitorii Sefer Torina, B_______ G_______, P___ M_____ A___, P___ V_____, F______ P____ M_____, C_____ S___, O_____ N______ C_______, D____ D____, L_____ V_______ M____, C________ Sedra, M____ M_____, L____ Deomid D_____,sub aspectul infracțiunilor de furt calificat, violare de domiciliu, distrugere, în diferite participații.

Verificând actele dosarului și susținerile petentei, Curtea constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Potrivit art. 71 C.proc.pen., curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori când există pericolul de tulburare a ordinii publice.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea tuturor judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

De altfel, petenta nu invocă lipsa de imparțialitate și obiectivitate a tuturor judecătorilor Judecătoriei G_____ ci doar domnului judecător G_____ A____, desemnat să soluționeze cauza, situație care ar putea constitui un motiv de recuzare, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.

Este adevărat că prin sentința penală nr.76/25.03.2014 a Curții de Apel G_____ s-a admis cererea petentei și s-a dispus strămutarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____ la Judecătoria B_____, însă motivat de faptul că numitul P____ M_____, intimat din cauza respectivă, este rudă de gradul IV cu domnul judecător G_____ A____.

În dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a cărui strămutare se cere, numitul P____ M_____ nu are vreo calitate procesuală, astfel că motivul care a stat la baza admiterii cererii anterioare de strămutare nu se regăsește în prezenta cauză.

Faptul că domnul judecător G_____ A____ judecă mai multe cereri sau plângeri formulate de către petentă iar într-o cauză s-a dispus strămutarea (pe motive de rudenie) nu constituie un motiv care să conducă la concluzia că imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței ar putea fi știrbită, în lipsa altor probe.

In consecință, Curtea, constatând că motivele invocate de petent nu se regăsesc în prevederile art. 71 C.proc.pen., neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în temeiul art.74 al.1 C.pr.pen.,va respinge cererea de strămutare.

Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.proc.pen..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de strămutare formulată de petenta _____________________ G_____, cu sediul în G_____, _______________________. 37.

Obligă petenta la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18.04.2014.

PREȘEDINTE,

F_____ M______

Grefier,

V_______ A____

Red. F.M./05.05.2014

Tehnored.V.A./4 ex/05.05.2014