ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXcod operator 2711

SENTINȚA PENALĂ NR. 224/PI

Ședința publică din 15.12.2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE F______ I______

GREFIER: V______ R_____

Ministerul Public este reprezentat de procuror M_______ V____ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul R___ L________ C______, având ca obiect dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Reșița.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul personal asistat de avocat ales A______ A__________ din cadrul Baroului T____ – cu delegație la dosar.

Procedură de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată sosit la dosar prin faxul instanței la data de 12.12.2014 referatul întocmit de Tribunalul C____-S______ cu privire la cererea de strămutare a petentului.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.

Avocatul ales al petentului solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele arătate pe larg în cererea formulată.

După cum a arătat consideră că la Reșița petentul nu poate avea parte de un proces echitabil, deoarece speța a debutat într-un mod mai puțin procedural.

Mai mult decât atât la Judecătoria Reșița sunt doar două complete de penal, un judecător este incompatibil, iar cel de al doilea judecător a dispus arestarea preventivă a inculpatului cu o zi înainte de a intra în vigoare noul cod penal și noul cod de procedură penal.

Mai arată că starea de recidivă nu influențează comportamentul actual al petentului.

Procurorul solicită respingerea cererii de strămutare ca nefondată, deoarece motivele invocate nu subscriu motivelor prev. de art. 71 C.p.p.

Petentul în ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său ales și arată că are convingerea că la Reșița nu va fi judecat corect și va fi hăituit.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, Secția penală la data de 14.11.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXX inculpatul R___ L________ C______ a solicitat strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Reșița la o altă instanță egală în grad, pe motivul existenței unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurării cauzei și calității părților (art. 71 Cpp).

Argumentele scrise sunt redate în cuprinsul cererii de strămutare (f. 2 – 5) iar susținerile orale sunt consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri.

Cererea este nefondată, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare:

În prealabil este de menționat că o cerere de strămutare anterioară, formulată de inculpatul R___ L________ C______ în același dosar, a fost respinsă ca nefondată prin sentința penală nr. 324/PI/19.12.2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală (dosar nr. XXXXXXXXXXXX). Prin urmare Curtea va avea în vedere doar motivele care nu au fost invocate și examinate cu ocazia soluționării cererii anterioare de strămutare.

Din lecturarea motivelor scrise și din susținerile orale rezultă că, în opinia, inculpatului, suspiciunea privind lipsa de imparțialitate a judecătorilor rezultă, în principal, din modul în care au fost formulate și soluționate o ________ sesizări în legătură cu măsurile preventive la care era supus inculpatul. Astfel, inculpatul susține că în perioada 29.01 – 14.10.2014 organele de poliție au sesizat în mai multe rânduri instanța de judecată cu propuneri de înlocuire a controlului judiciar cu măsuri preventive mai aspre (arestul la domiciliu sau arestarea preventivă), sesizări care au fost respinse (fie în primă instanță, fie în calea de atac declarată de inculpat).

În opinia Curții, sesizările organelor abilitate cu supravegherea obligațiilor instituite în sarcina inculpatului și soluționarea acestora de către organele judiciare nu relevă, prin ele însele, o stare de suspiciune cu privire la imparțialitatea judecătorilor instanței. Aceeași concluzie poate fi formulată și în raport de faptul că nu s-a dat satisfacție inculpatului cu privire la cererile repetate de înlăturare a unor măsuri preventive sau în privința cererilor și excepțiilor formulate în procedura de cameră preliminară.

Aspectele legate de presupusa incompatibilitate a judecătorilor care compun completele specializate în materie penală din cadrul instanței nu fac obiectul strămutării, acestea putând fi invocate pe calea unor cereri de recuzare sau de abținere.

Pentru aceste considerente, va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de inculpatul R___ L________ C______, având ca obiect dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Reșița.

În baza art. 275 alin. 2 Cpp obligă inculpatul să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de inculpatul R___ L________ C______, având ca obiect dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Reșița.

În baza art. 275 alin. 2 Cpp obligă inculpatul să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 15.12.2014.

Președinte

F______ I______ Grefier,

V______ R_____

Red.F.I./15.12.2014

Tehnored.V.R./22.12.2014