Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 122/2013

Ședința publică de la 28 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE T______ J_________

Grefier E_______ M_____ D____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Iași – reprezentat prin procuror

D____ L____

Pe rol pronunțarea asupra cererii formulate de petentul T_______ E_____ I____ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă petentul.

Procedură legal îndeplinită.

Concluziile asupra cererii de strămutare formulată de petent au fost formulate la termenul de judecată din data de 27.06.2013, susținerile reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, parte integrantă a prezentei sentințe, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 28.06.2013.

Curtea,

Asupra cererii de strămutare de față.

Petentul T_______ E_____ I____ a formulat cerere pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____, înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXX.

În motivarea cererii petentul arată că solicită strămutarea judecării cauzei penale nr. XXXXXXXXXXXX aflată pe rolul Tribunalului V_____ în care are calitatea de inculpat în temeiul art. 55 teza I Cod procedură penală, întrucât raporturile în care se află cu corpul magistraților de la Tribunalul V_____ nu le permite să rămână imparțiali.

A fost căsătorit cu doamna B______ S_____ (fostă T_______) care este asistent judiciar la Tribunalul V_____,fiind colegă cu judecătorii de la această instanță.

De asemenea, este într-o relație foarte apropiată (cumătru) cu doamna judecător P______ I______ M______ (judecător la Tribunalul V_____) și soțul acesteia P______ S____ – asistent judiciar la Tribunalul V_____.

Datorită relației de căsătorie a cunoscut mai mulți magistrați de la instanță, astfel încât aceștia nu vor putea să păstreze imparțialitatea. Judecătorul cauzei, domnul C______ A_____,a formulat două cereri de abținere.

Astfel, din atitudinea magistraților rezultă că au rezerve în privința judecării cauzei în care este inculpat, fiind puși astfel în imposibilitate de a-și exercita în mod echidistant și fără nici un fel de presiune, datoria.

Cazul este mediatizat excesiv în presa locală.

Potrivit art. 57 C. pr. pen. au fost solicitate relații de la Ministerul Justiției.

Din informarea transmisă rezultă că, pe rolul Tribunalului V_____ se află în curs de judecată dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, petentul T_______ E_____ I____ fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 31 alin. 2 teza I Cod penal raportat la art. 290 Cod penal și a infracțiunii prevăzută de art. 31 alin. 2 teza I Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal, prin rechizitoriul nr. 59/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V_____.

Cauza a fost repartizată aleatoriu la completul PF 5, cu prim termen de judecată la 8 mai 2013.

Judecătorul cauzei a formulat cerere de abținere la data de 27 martie 2013, motivat de faptul că există o relație de prietenie între familia sa și familia fostei soții a inculpatului care este asistent judiciar la Tribunalul V_____, cerere de abținere respinsă. A reiterat declarația de abținere la data de 29 martie 2013, motivat de relațiile de prietenie între familia sa și familia fostei soții a inculpatului, întemeiată pe dispozițiile art. 48 lit. d) C. pr. pen. și art. 6 din CEDO, judecătorul căruia i s-a repartizat cererea de abținere formulând la rândul său cerere de abținere cu privire la soluționarea incidentului procedurale care a fost respinsă. Ambele cereri de abținere ale judecătorului cauzei au fost respinse.

În cauză s-au acordat termene de judecată la 8 mai 2013, 5 iunie 2013 și ultimul termen la 4 septembrie 2013.

Referitor la motivele invocate de petiționarul T_______ E_____ I____ în susținerea cererii de strămutare, din informare rezultă că a fost căsătorit cu doamna B______ S_____ care este asistent judiciar în cadrul Tribunalului V_____, că doamna P______ I______ M______, judecător la Tribunalul V_____ – Secția civilă și domnul P______ S____ (asistent judiciar la Tribunalul V_____) au confirmat că se află în relație cu inculpatul în contextul în care i-au botezat fiica inculpatului din căsătoria cu doamna B______.

S-a lăsat la aprecierea curții să dispună asupra oportunității strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Pentru înlăturarea oricăror suspiciuni, față de împrejurările cauzei relevate și constând în relațiile de prietenie invocate între judecătorul cauzei și familia fostei soții a inculpatului, calitatea de asistent judiciar al fostei soții la Tribunalul V_____, relația rezultând din faptul botezului copilului inculpatului de un judecător și un asistent judiciar, ambii la Tribunalul V_____, împrejurări care ar putea știrbi imparțialitatea judecătorilor, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 55 Cod procedură penală, va fi admisă cererea formulată de petent pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____.

Va strămuta judecarea cauzei la Tribunalul Iași și va menține actele îndeplinite la Tribunalul V_____, instanță de la care s-a strămutat judecarea cauzei conform art. 55 alin. 1 și art. 60 alin. 2 și 3 Cod procedură penală.

Pentru aceste motive

În numele legii

Hotărăște:

Admite cererea formulată de petentul Tabăcaru E_____ I____ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului V_____.

Strămută judecarea cauzei la Tribunalul Iași.

Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 28 iunie 2013.

Pt. Președinte,

T______ J_________ pt. Grefier,

aflat în C.O. semnează E_______ M_____ D____

vicepreședintele instanței aflat în C.O. semnează

grefier șef secție

Red. T.J.

Tehnored. C.A.

2 ex/19.07.2013