Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR.47/F

Ședința publică din data de 18 martie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – raluca zara – Judecător

Grefier - M______ I__

Ministerul Public a fost reprezentat de PROCUROR- dr. M_____ B____

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petenții P_____ D_____ și D______ D______ cu privire la dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T_____.

La apelul nominal au lipsit: petenții P_____ D_____ și D______ D______, care au fost reprezentați prin avocat T_____ Doruș, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.xxxxxxx/13.03.2015 emisă de Baroul G_____ – Cabinet de avocat „T_____ Doruș”. Au lipsit intimații: L___ N______ A________ și L___ george G______.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, în conformitate cu disp.art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, grefierul de ședință arătând că este al doilea termen de judecată, după care;

Avocat T_____ Doruș depune la dosar extras internet pentru a dovedi notorietatea și aspectele invocate în conținutul cererii de strămutare. Precizează că nu are alte cereri de formulat.

Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.

Curtea acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.

Avocat T_____ Doruș, având cuvântul pentru petenții P_____ D_____ și D______ D______, solicită admiterea cererii de strămutare, avându-se în vedere faptul că municipiul T_____ este o comunitate restrânsă, de aproximativ 50.000 locuitori, în care una dintre persoanele implicate în conflict are calitatea de preot paroh al celei de-a doua biserici din acest municipiu.

Petenții, personal dar și prin apărător, au convingerea că, datorită notorietății, aspectele invocate în cererea de strămutare sunt adevărate.

Precizează că petenții au solicitat în mod constant administrarea unor probe, care au fost respinse și au creat convingerea că există o parțialitate a organelor judiciare din T_____, neștiind și neputând să dovedească aceste forme de parțialitate.

Avocat T_____ Doruș menționează că, personal, a primit telefoane în care i s-a amintit că există un Dumnezeu și că, la rândul său, are copii.

Consideră că nu este prejudiciat nimeni, dimpotrivă, s-ar acredita ideea unei bune justiții dată s-ar dispune strămutarea judecării cauzei la o instanță egală în drept.

Reprezentantul Ministerului Public, pentru a respecta și asigura imparțialitatea judecătorilor, având în vedere calitatea părților din prezenta cauză, nu se opune admiterii cererii de strămutare formulată în cauză.

Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.

Ulterior deliberării

CURTEA,

Asupra cererii de strămutare formulată petenții P_____ D_____ T______ și D______ D______, cerere înregistrată la Curtea de Apel G_____ sub nr. XXXXXXXXXXX.

Cererea de strămutare formulată de petenții P_____ D_____ T______ și D______ D______ este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 71 C. pr. pen., judecarea unei cauze poate fi strămutată la o instanță de același grad atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În cauza de față, motivul invocat de petenți prin cererea de strămutare, respectiv notorietatea preotului L___ G_______ în cadrul comunității restrânse din localitatea T_____, nu poate fi primit în absența unor fapte sau împrejurări concrete, din care să rezulte că independența sau imparțialitatea judecătorilor de la instanța învestită cu soluționarea cauzei ar fi în vreun fel afectate.

Din informațiile comunicate de Tribunalul G_____ rezultă că din verificările efectuate nu s-au constatat imixtiuni în activitatea de judecată și nici nu sunt indicii că s-ar exercita presiuni asupra persoanelor desemnate cu soluționarea cauzei.

Calitatea de preot deținută de tatăl inculpaților/persoane vătămate L___ N______ A________ și L___ G_____ G______ nu poate conduce la concluzia lipsei de imparțialitate a judecătorilor instanței, nemulțumirile petenților cu privire la modul de desfășurare a urmăririi penale neputând face obiectul procedurii instituite prin dispozițiile art. 71Cod procedură penală. Aceste aspecte pot fi invocate pe cale jurisdicțională, în procedura de cameră preliminară, ori în cadrul contestației formulate conform dispozițiilor art. 347 Cod procedură penală.

În raport de considerentele expuse anterior, întrucât din datele și împrejurările cauzei nu rezultă aspecte de natură să pună la îndoială existența la Judecătoria T_____ a condițiilor necesare pentru desfășurarea unui proces imparțial și echitabil, Curtea, văzând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege, va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petenții P_____ D_____ T______ și D______ D______.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca fiind nefondată, cererea de strămutare a cauzei penale înregistrate la Judecătoria T_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, cerere formulată de petenții P_____ D_____ T______ (domiciliat în T_____, ___________________________ nr.6, județul G_____) și D______ D______ (domiciliat în T_____, _____________________.24, județul G_____).

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2015.

PREȘEDINTE,

raluca zară

Grefier,

M______ I__

Red./Tehnored. R. Z___

2 ex./04.05.2015