Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 118/F

Ședința publică din data de 25 iunie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – raluca zara – JUDECĂTOR

Grefier - M______ I__

Ministerul Public a fost reprezentat prin PROCUROR - F_____ HAHUIE

din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

– Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S________ Teritorial G_____ -

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii formulate de petentul C______ D_____ L______ privind strămutarea dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 24 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, dată la care, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 25 iunie 2015.

Ulterior deliberării

CURTEA

Asupra cererii formulate de către petentul C______ D_____ L______, cerere înregistrată la Curtea de Apel G_____ sub nr. XXXXXXXXXXX, vizând strămutarea cauzei penale înregistrate la Tribunalul B_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX.

Potrivit prevederilor art. 71 Cod procedură penală, judecarea unei cauze poate fi strămutată la o instanță de același grad atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În cauza de față, motivele invocate de petent prin cererea de strămutare, respectiv presupusele abuzuri comise de către organele de urmărire penală, nu pot fi primite în absența unor fapte sau împrejurări concrete, din care să rezulte că independența sau imparțialitatea judecătorilor de la instanța învestită cu soluționarea cauzei ar fi în vreun fel afectate.

Din informațiile comunicate de Tribunalul B_____ rezultă că verificările efectuate nu au confirmat existența vreunor imixtiuni în activitatea de judecată și nici nu sunt indicii că s-ar exercita presiuni asupra persoanelor desemnate cu soluționarea cauzei.

Curtea constată că s-au exprimat nemulțumiri generale, iar nu concrete, dar și că petentul nu a depus - în susținerea lor - acte, înscrisuri care să justifice strămutarea, în cauză neprobându-se existența unuia dintre cazurile expres prevăzute de art. 71 Cod procedură penală.

Curtea are în vedere, totodată, dispozițiile art. 6 paragraf 1 din C.E.D.O., precum și jurisprudența CEDO cu privire la definirea unei instanțe imparțiale.

În cauza Hauschildt c. Danemarcei precum și în cauza Piersack c.Belgiei, Curtea a arătat că lipsa prejudecăților și atitudinea nepărtinitoare sunt elemente definitorii ale imparțialității.

Mai mult, existența imparțialității în sensul art. 6 paragraf 1 din CEDO trebuie determinată conform unui test subiectiv, pe baza convingerilor personale ale unui anumit judecător, într-o anumită cauză, dar și conform unui test obiectiv vizând să stabilească dacă un judecător a oferit suficiente garanții pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință.

Demersul obiectiv a fost explicat de Curte în cauza Fey c. Austria în felul următor: ”ceea ce trebuie asigurat este încrederea pe care, într-o societate democratică, instanțele trebuie să o inspire publicului și, în primul rând acuzatului într-un proces penal”. Dacă există o îndoială justificată, a mai arătat CEDO, judecătorul bănuit de atitudine părtinitoare trebuie să se retragă de la judecarea cauzei.

În acest context, analizând cererea formulată în cauză raportat la dispozițiile legale în materie, Curtea consideră că nu sunt îndeplinite cerințele textului de lege invocat, respectiv ale art. 71 Cod procedură penală, astfel că cererea petiționarului se va respinge ca nefondată, în baza art. 76 alin. 5 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca fiind nefondată, cererea de strămutare a cauzei penale înregistrate la Tribunalul B_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX, cerere formulată de petentul C______ D_____ L______ (fiul lui P____ și M________, născut la data de 13.04.1988 în localitatea Sf. G_______, județul C______, cu domiciliul în Municipiul Sf. G_______, Bld. Gen. G______ B____ nr.37, ________________, apartament 2, județul C______).

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.

PREȘEDINTE,

raluca zară

Grefier,

M______ I__

Red./Tehnored. R. Z___

2 ex./01.07.2015