R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1

Ședința publică din 08 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE I_____ C_________ B____

Grefier K____ P__

Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror C_______ R___ din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism– Serviciul Teritorial Târgu M____

Pe rol soluționarea cererii de strămutare formulată de inculpatul I____ M____, cu referire la dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului M____.

Fără citarea părților.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Având în vedere că pe rolul instanței se află înregistrată cauza nr. XXXXXXXXX, având același obiect, respectiv cererea de strămutare formulată de inculpatul I____ M____ cu referire la dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului M____, instanța dispune efectuarea apelului în dosarul nr. XXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în cauza nr. XXXXXXXXX se constată lipsa părților.

Se constată că Tribunalul M____ a transmis referatul întocmit potrivit art.72 alin.6 Cod procedură penală.

Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de strămutare.

Reprezentanta Ministerului Public învederează că cererea de strămutare formulată de inculpatul I____ M____ este nefondată. Astfel cum rezultă și din referatul întocmit de Tribunalul M____, cele invocate de către inculpat sunt simple afirmații de ordin subiective, neputând fi verificate, neputând fi dovedite, cu atât mai puțin acele amenințări venite din partea organului de urmărire penală sau ale procurorului. Amenințarea respectivă nu ar putea să transpună în convingerea magistratului judecător în momentul în care acesta ar judeca cauza și ar aplica o eventuală condamnare.

Pentru aceste motive solicită respingerea cererii de strămutare și menținerea cauzei pe rolul Tribunalului M____.

CURTEA DE APEL

Prin cererile înregistrate în data de 9.12.2015 la nr. XXXXXXXXXXX și în data de 4.01.2016 la nr. XXXXXXXXX, petentul I____ M____ a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului M____.

În prima cerere, petentul a invocat amenințări la adresa lui rostite de polițiști și de o procuroare, precum și faptul că i-au fost respinse toate cererile și contestațiile. În a doua, a invocat doar amenințarea procuroarei. În ambele, din faptele invocate petentul trage concluzia că va fi judecat cu rea credință la Tribunalul M____.

Ambele cereri au același obiect și temeiuri, subsumându-se unui singur demers al petentului care vizează strămutarea judecării cauzei în care este inculpat.

Cererea de strămutare este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 71 Cod pr. pen., curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În cauză, nu există nici una dintre aceste împrejurări. În mod concret, nu există elemente care să justifice în mod rezonabil temerea petentului că imparțialitatea judecătorilor de la Tribunalul M____ ar putea fi știrbită din cauza împrejurărilor cauzei sau calității părților.

Petentul arată că a fost amenințat. Elemente care să concretizeze împrejurările de timp și loc ale amenințărilor nu au fost învederate. Nici un început de dovadă nu a fost furnizat.

În lipsa unor motive concrete care să justifice strămutarea judecății, simpla apreciere a petentului că va fi judecat în mod părtinitor la Tribunalul M____ nu este suficientă pentru a justifica admiterea cererii sale. În procesul penal, competența teritorială a instanței nu este lăsată la aprecierea părților.

Pentru aceste considerente, Curtea de Apel va conexa dosarul nr. XXXXXXXXX la dosarul nr. XXXXXXXXXXX, constatând că ambele au ca obiect cererea inculpatului I____ M____ de strămutare a dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului M____, și va respinge ca neîntemeiată această cerere.

Va face aplicarea art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. cu privire la cheltuielile judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Conexează dosarul nr. XXXXXXXXX la dosarul nr. XXXXXXXXXXX, constatând că ambele au ca obiect cererea inculpatului I____ M____ (fiul lui - și Bahara, născut la data de 23 iunie 1985 în ________________________, domiciliat în mun. Medgidia, _______________________, jud. C________, ffl. în mun. Oradea ____________________ jud. Bihor, având CNP xxxxxxxxxxxxx, deținut în Penitenciarul Tg. M____) de strămutare a dosarului penal nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului M____, și respinge ca neîntemeiată această cerere.

În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. obligă inculpatul să plătească statului suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi 8.01.2016.

Președinte, Grefier,

I_____ C_________ B____ K____ P__

Red./tehn.red./I.B./25.01.2016

Imprimat P.K./27.01.2016/2 ex.